<данные изъяты>
№ 2-890/2025
72RS0028-01-2025-001137-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 11 сентября 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С.,
при секретаре: Глущенко А.И.,
с участием прокурора: Шайкиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков прекратившими право пользование жилым помещением по адресу: <...>, и солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.6-8).
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит дом <адрес>, по данному адресу зарегистрированы ответчики. По утверждению истца, регистрация ответчиков сохранилась у них ещё после продажи дома ФИО7, который он был продан истцу. Фактически ФИО3 и Ж-вы в доме не проживают, их вещей нет, расходы по содержанию дома они не несут. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в распоряжении жилым помещением. Учитывая изложенное, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от 11 сентября 2025 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО6 было прекращено в связи со смертью ФИО6 до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что о факте регистрации ответчиков в ее доме ФИО2 стало известно, когда в квитанциях на вывоз твердых коммунальных отходов расчет платы стал производиться на большее количество людей. После обращения в управляющую компанию истцу стало известно, что ответчиками было подано заявление на компенсацию коммунальных платежей, при этом в доме № 17 по ул. Нагорная д. Новый Кавдык Ялуторовского района Тюменской области ответчики были зарегистрированы ещё на момент продажи дома предыдущему покупателю ФИО7
Ответчик ФИО3 согласилась с требованиями истца, указала, что ею было подано заявление о снятии ее с регистрационного учета.
По заключению прокурора Шайкиной А.М. имеются основания для удовлетворения заявленных требований
Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шайкиной А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 Указанный дом и земельный участок были приобретены по договору купли-продажи от 04 сентября 2017 года (л.д.16-18, 19-21, 22-23, 32-33).
Из указанного договора не усматривается осуществление передачи объектов недвижимости обремененных правами третьих лиц, связанных с их регистрацией по месту жительства.
Согласно ответу из МО МВД России «Ялуторовский», по адресу: <адрес> 09 сентября 2013 года зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 ноября 2004 года – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 октября 2004 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 февраля 1996 года – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-27, 28, 62-66).
Согласно пояснениям представителя истца о факте регистрации ответчиков в ее доме ФИО2 стало известно, когда в квитанциях на вывоз твердых коммунальных отходов расчет платы стал производиться на большее количество людей. После обращения в управляющую компанию истцу стало известно, что ответчиками было подано заявление на компенсацию коммунальных платежей, при этом в доме <адрес> ответчики были зарегистрированы ещё на момент продажи дома предыдущему покупателю ФИО7
ФИО3 и ФИО5 приходятся родителями ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37-38).
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Положениями частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.
Как определено части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Суд принимает во внимание, что спорный дом принадлежит на праве личной собственности ФИО2, ответчики общее хозяйство с собственником спорного жилого дома не ведут, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, нахождение в доме каких-либо вещей ФИО3 и Ж-вых не доказано, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме препятствует ФИО2 в полной мере осуществлять право владения и пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия вещных прав на указанное выше спорное жилое помещение, законности вселения и наличия оснований для проживания в спорном жилом помещении, ответчиками суду не представлено, как отсутствуют и доказательства того, что за ФИО3 и Ж-выми должно быть сохранено право пользования квартирой на каком-либо основании.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, основания для сохранения за ФИО3 и Ж-выми права пользования жилым домом отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника спорного имущества – ФИО2 подлежит восстановлению в судебном порядке, ответчиков следует признать прекратившими право пользования.
Статьей 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из статьи 3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в подпункте «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Поскольку ФИО3 и Ж-вы признаны судом прекратившими право пользования жилым помещением, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ФИО6 умер до обращения в суд с настоящим иском и производство по делу к данному ответчику было прекращено, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку ФИО6 членом семьи ФИО2 не является, возможности получения у нее свидетельства о смерти ФИО6 не имеется, при этом суд полагает необходимым разрешить вопрос о снятии ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <...>, то есть удовлетворить требования истца с целью соблюдения принципов законности, правовой определенности, равенства и необходимости окончательного разрешения возникшего спора именно в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пунктах 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы несет проигравшая спор сторона. При этом такая процессуальная обязанность в зависимость от наличия или отсутствия вины в нарушении прав другой стороны, а также от убедительности ее правовой позиции не поставлена.
Лишь в исключительных случаях судебные расходы могут быть отнесены на истца, в пользу которого принято решение. Такое исключение по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касается случаев, когда спор может быть разрешен исключительно в судебном порядке, что прямо предусмотрено законом, при этом необходимость обращения в суд обусловлена поведением не ответчика, а самого истца.
Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
В данном случае возник спор относительно наличия у ФИО3, ФИО4, ФИО5 законных оснований для регистрации в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, за разрешением которого истец была вынуждена обратиться в суд после того как на требование о добровольном снятии с регистрационного учета от ФИО3 в частности ответа не последовало.
В судебном заседании ФИО3 признала, что в течение месяца, установленного ФИО2 она не успела сняться с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах обращение истца в суд обусловлено поведением ответчиков, отказавшихся добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения, собственником которого является ФИО2
То обстоятельство, что, по утверждению ФИО3, в настоящее время ею поданы документы о снятии ее с регистрационного учета из жилого помещения, собственником которого является ФИО2, основанием для освобождения стороны от бремени несения расходов не относится, поскольку данные действия произошли не после обращения к ФИО3 с соответствующей претензией, а после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное судебное постановление является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>. (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с Иванковой Марины НиколаевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>. (паспорт <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> (паспорт №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>