Решение по делу № 2-4188/2023 от 13.11.2023

По делу № 2-4188/2023

73RS0002-01-2023-005371-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФИО2», содержащим требования:

- о возложении обязанность за счет ответчика заменить некачественный товар - аккумуляторную батарею АКБ Titanat LiFePO4 YPB 24V104 2CH ТК15 100А + mod ТК15 100 А (встроенный и внешний кулометр ТК 15) на аналогичный товар надлежащего качества;

- о взыскании неустойки за просрочку требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 288 руб. 90 коп.;

- о компенсации морального вреда - 50 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 50 000 руб., по оплате доставки аккумуляторной батареи - 1 740 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ( покупатель) и ответчиком ООО «ГРИН ФИО2» ( продавец) заключен договор купли-продажи товара.

Истец купил, а ответчик продал аккумуляторную батарею АКБ Titanat LiFePO4 YPB 24V104 2CH ТК15 100А + mod ТК15 100 А (встроенный и внешний кулометр ТК 15) за 117 310 руб. Истец произвел оплату товара в полном объеме ( заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе эксплуатации товара, в сентябре 2022 года, стал проявляться недостаток такого товара - аккумуляторной батареи ( далее также - АКБ ) - перестал выдавать нужные показатели.

Истец в устной форме сообщил о таком недостатке представителю ответчика, менеджер ответчика направил истца к заводу изготовителю такого товара - ООО «Титанат» (<адрес>), которое произвели гарантийный ремонт такого товара, причем доставку такого товара для ремонта в ООО «Титанат» осуществлял истец за свой счет и его расходы в данной части составили 1 740 руб.

В настоящее время уже после такого ремонта в данном товаре вновь стал проявляться указанный недостаток, АКБ перестала работать - при измерении емкости АКБ при зарядке обоих секций на 100 %, испытание на стенде под электронной нагрузкой с током 25А показатели: первая секция - 93А/h, вторая секция - 75А/h. Истец не вскрывал аккумулятор.

Истец исходит из того, что указанный дефект АКБ носит производственный характер; нарушений правил эксплуатации с его стороны не было

Истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он заказной корреспонденций направил ответчику претензию с требованием о замене указанного некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества.

Ответчик не получил такую претензию, почтовая корреспонденция вернулась обратно ( его представитель не получает почтовую корреспонденцию).

Тем самым требование истца о замене некачественного товара осталось без удовлетворения.

Истец полагает, что спорные правоотношения подлежат регулированию законом РФ « О защите прав потребителей».

Ответчик при таком положении обязан за просрочку удовлетворения требования истца – потребителя о замене товара в соответствии со ст.21 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата истечения срока удовлетворения требования истца ) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата расчета) в сумме 22 288 руб. 90 коп. ( 117 310 руб. х 1 % х 19 дн).

Ответчик указанными действиями нарушил права истца - потребителя, обязан в соответствии со ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» произвести истцу компенсацию морального вреда в обозначенном размере.

Кроме того, ответчик не удовлетворил требование истца в добровольном порядке, поэтому обязан в силу п. 7 ст. 13 данного закона произвести истцу уплату штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск и доводы своего доверителя.

В данном отзыве сообщается, что истец ФИО1 поддерживает данный иск и доводы в обоснование такого требования

Ответчик ООО «ГРИН ФИО2» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявку суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (привлечено истцом в исковом заявлении) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ООО «Титанат» ( привлечено судом в порядке ст.43 ГПК РФ ) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев данный иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

п. 1 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 18 данного закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 4 ст. 24 закона РФ « О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ( покупатель) и ответчиком ООО «ГРИН ФИО2» ( продавец) заключен договор купли-продажи товара.

Истец исходит из того, что указанный дефект АКБ носит производственный характер; нарушений правил эксплуатации с его стороны не было.

Истец ДД.ММ.ГГГГ он заказной корреспонденций направил ответчику претензию с требованием о замене указанного некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества.

Тем самым требование истца о замене некачественного товара осталось без удовлетворения.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно представленными истцом доказательствами - заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не предоставил доказательств иного положения дел по данным обстоятельствам, в частности относительно отсутствия производственного дефекта в указанном товаре.

При таком положении имеются основания согласно п. 1 ст18 закона РФ «О защите прав потребителей» для возложения обязанности на ответчика, за его счет, произвести указанного выше некачественного товара - аккумуляторной батареи АКБ Titanat LiFePO4 YPB 24V104 2CH ТК15 100А + mod ТК15 100 А (встроенный и внешний кулометр ТК 15) на аналогичный товар надлежащего качества.

Ответчик допустил просрочку удовлетворения требования потребителя по замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и обязан согласно ст. 21 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить неустойку за период с 24. 08.2023 г. ( истечения 20 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день за датой поступления претензии истца в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 дней ) - 8 211 руб. 70 коп. ( 117 310 руб. х 1 % х 7 дн.).

При таком положении следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09..2023 г. - 8 211 руб. 70 коп.

Размер штрафа составляет 9 105 руб. 85 коп. ( 50 % от /10 000 руб. + 8 211 руб. 70 коп.).

Суд учитывает, что неисполнением ответчиком обязательств перед истцом были нарушены имущественные интересы истца. Суд не усматривает обстоятельств исключительного свойства, в силу которых ответчик был бы лишен возможности в добровольном порядке, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, удовлетворить в добровольном порядке требования истца - потребителя.

При таком положении оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа не имеется.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф - 9 105 руб. 85 коп.

Таким образом, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФИО2» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ он имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы.

Он произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял его интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении с учетом принципа разумности в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя следует взыскать - 25 000 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате доставки аккумуляторной батареи - 1 740 руб.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 1 740 руб.

При подаче данного иска суд не возлагал на истца обязанности по уплате государственной пошлины в местный бюджет, поскольку иск вытекал из нарушений прав потребителя и истцы по данной категории дел освобождены от уплаты пошлины в силу закона ( пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в силу п. 1 ст.103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда - 400 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 8 211 руб. 70 коп. - 400 руб.).

Руководствуясь ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФИО2» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ФИО2» за свой счет заменить некачественный товар - аккумуляторную батарею АКБ Titanat LiFePO4 YPB 24V104 2CH ТК15 100А + mod ТК15 100 А (встроенный и внешний кулометр ТК 15) на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09..2023 г. - 8 211 руб. 70 коп.; в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штраф - 9 105 руб. 85 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 25 000 руб., по оплате судебных расходов по оплате доставки аккумуляторной батареи - 1 740 руб., а всего взыскать - 54 057 руб. 55 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФИО2» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ФИО2» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб.

Ответчик – ООО «ГРИН ФИО2» вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его представителю копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.