Дело №а – 2912/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссару Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссару Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в котором просит признать незаконным и отменить Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в виде отказа в выдаче военного билета незаконными. (л.д.4-7, протокол судебного заседания от 11.08.2022г. на л.д. 48-49)
В обоснование иска указано, что ФИО2, состоит на воинском учете в подразделении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в <адрес>.
До 27 лет им не была пройдена воинская служба по призыву. Вплоть до достижения им возраста 27 лет он являлся по всем повесткам, которые ему вручались. Проходил все мероприятия по призыву на военную службу, которые от него требовались.
Однако сотрудники военкомата отказались оформлять ему выдачу военного билета, аргументируя это тем, что решением Призывной комиссии <адрес> он был признан не прошедшим воинскую службу без законных на то оснований, о чем указано в выписке из протокола Решения <адрес> комиссии. Таким образом, по мнению военного комиссара, ему полагается оформление справки гражданина, не прошедшего службу без законных на то оснований.
С таким решением Призывной комиссии <адрес>, а также действиями сотрудников военкомата он категорически не согласен, считает их незаконными и противоречащими действующему законодательству.
Согласно данным, которые имеются в его личном деле, он был поставлен на воинский учет, в связи с чем ему было выдано приписное удостоверение. Он являлся по всем повесткам, проходил все мероприятия по призыву, которые были необходимы. Умысла в том, чтобы не пройти военную службу в его действиях не было и нет.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснял, что являлся по всем вручаемым ему повесткам, при этом доказательств иного суду предоставлено не было, фактов составления в отношении ФИО2 протоколов по ст. 21.5 КоАП РФ не установлено.
Представители административных ответчиков - Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части* 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на воинский учет военного комиссариата <адрес>. (л.д. 36).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения в ВУЗе, до ДД.ММ.ГГГГ.
С 2012 года по 2017г год административный истец проходил обучение в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» <адрес> по программе бакалавриат по направлению подготовки «Экономика».
С 2017 года по 2019 год административный истец проходил обучение в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» <адрес> по программе магистратура по направлению подготовки «Экономика».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на воинском учете военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 был отчислен из университета (СГУПС) по неуспеваемости, что подтверждается приказом №/сл от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена повестка о явке в отдел военного комиссариата с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. (л.д. 42).
Также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена повестка о явке отдел военного комиссариата с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин.. (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена повестка о явке отдел военного комиссариата с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин.. (л.д. 77).
Судом установлено, что по направлению военного комиссариата ФИО2 прошел стационарное обследование в <адрес>» с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ медицинская комиссия вынесла категорию годности к военной службе «Б-3». (л.д.39).
Из материалов дела следует, что после данного обследования ФИО2 покинул военный комиссариат, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ представитель военного комиссариата ФИО4 посетила ФИО2 по месту жительства: <адрес>, но дверь никто не открыл. Подан рапорт о результатах оповещения. (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ представитель военного комиссариата ФИО4 повторна посетила ФИО2 по месту жительства: <адрес>, но дверь никто не открыл. Подан очередной рапорт о результатах оповещения. (л.д. 42-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ представитель военного комиссариата ФИО4 посетила ФИО2 по месту жительства: <адрес>, но дверь никто не открыл. Подан третий рапорт о результатах оповещения. (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ представитель военного комиссариата ФИО4 посетила ФИО2 по месту жительства: <адрес>, но дверь никто не открыл. Подан четвертый рапорт о результатах оповещения. (л.д. 78).
В судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он покинул военный комиссариат в связи с тем, что ему сказали, что он свободен и если что-то нужно будет, то они его найдут.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 был снят с военного учета административным ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределов территории муниципального образования, или место пребывания.
В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу в разделе IV «Обязанности граждан, подлежащих призыву военную службу» в п. 1 абзаце 3 указано о необходимости сообщать в двухнедельный срок военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования.
По общему правилу, установленному статьей 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
Согласно статье 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по настоящему делу является установление факта наличия либо отсутствие законных оснований для освобождения от воинской обязанности или от призыва на военную службу, а применительно к рассматриваемому случаю - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») либо отсрочки (статья 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.
Для применения положений ч. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 указанного Федерального закона.
Вместе с тем, как установлено судом получив повестки, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся в военный комиссариат, а после прохождения медицинского освидетельствования в 2019 году ему была присвоена категория годности «Б-3» - ограничено годен к военной службе, что, соответственно не предоставляло ему право на освобождение от призыва на военную службу, отсрочка от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности административному истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ также не предоставлялись.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком Военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес> 30.03.2021г. в адрес начальника отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> было направлено обращение об установлении местонахождения граждан, которым не представляется возможность вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе ФИО5 (л.д. 71-72)
Исходя из справки старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>, по запросу от 30.03.2021г. был осуществлен выход по месту жительства ФИО2, дверь никто не открывал, были неоднократно оставлены повестки для явки в ОП № «Калининский», явка не была обеспечена. (л.д. 74)
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. (л.д. 33-34).
Оценив совокупность представленных сторонами по данному административному делу доказательств, суд приходит к выводу, что применительно к названным нормам права и их конституционного толкования административный ответчик доказал факт надлежащей организации призыва на военную службу ФИО2 учитывая, что материалы личного дела призывника содержат сведения о получении административным истцом повесток, однако, ФИО2 не имея оснований для освобождения от призыва на военную службу, по полученным повесткам не являлся, не имея на то законных оснований, и призывная комиссия при зачислении ФИО2 в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Приходя к изложенному выводу суд принимает во внимание, что основания для зачисления административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо не прошедшее военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (абзацы 6) отсутствуют.
Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя о том, что в отношении ФИО1 не было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 21.5 Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации, а также тот факт, что военным комиссариатом не было организовано вручение иных повесток лично ФИО1 и обеспечение его явки для прохождения призывных мероприятий, которые не свидетельствует об исполнении истцом возложенных на него обязанностей самостоятельно явиться по полученным под расписку повесткам.
При этом доводы административного истца о том, что в отношении него не было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 21.5 Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку доказательств явки по повесткам, врученным ФИО2 15.05.2019г., 19.12.2019г., 01.04.2020г., административный истец не представил, не составление сотрудниками военного комиссариата протоколов об административном правонарушении по убеждению суда не свидетельствует об исполнении истцом возложенных на него обязанностей явиться по полученным под расписку повесткам.
Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации обязанность, ФИО2 имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.
При установленных в судебном заседании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в административном деле №а-2912/2022 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-56.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья