Дело №2-156/2025
УИД: 24RS0032-01-2024-007334-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Кузнецовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253 601 рубль 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8608 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2177744363 от 24.07.2013 г. на сумму 125 000 рублей, под 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 03.07.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014 г. по 03.07.2017 г. в размере 105 578 рублей 31 копейки, что является убытками Банка. В связи с чем, 30.03.2014 г. Банк выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению, по состоянию на 17.09.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 253 601 рубль 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 120 104 рубля 82 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 17735 рублей 12 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 578 рублей 31 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10182 рубля 84 копейки.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.05.2023 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Направила в суд ответ на запрос суда, из которого следует, что согласно п. 4 разд. III Условий договора Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Кредитный договор не содержит условий об обязательности соблюдения претензионного порядка, списка разногласий, которые решаются в претензионном порядке, порядок направления претензии, сроки ее предъявления и рассмотрения, а также перечень документов, которые должны быть приложены к претензионному письму. Таким образом, указанные условия кредитного договора не содержат положений о досудебном порядке урегулирования споров, связанных с исполнением договора, а лишь предусматривают право Банка требовать полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком. 30.03.2014 г. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. Условиями договора не предусмотрено, что указанное требование направляется заемщику ценным или заказным почтовым отправлением. Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 г. №234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются, в том числе, на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), то есть почтовые отправления, «принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил». Требование заемщику было направлено простым почтовым отправлением, таким образом доказать факт отправки не представляется возможным. Копию Требования Банк представить суду также возможности не имеет, так как данный документ не подлежит обязательному хранению в кредитном досье. Учитывая большой объем кредитной документации, копии требований о полном досрочном погашении задолженности по кредитам в архиве Банка не хранятся. В действующем законодательстве, а также в условиях кредитного договора не указано, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, являющиеся предметом спора по настоящему делу, могут быть предъявлены в суд только после направления должнику требования о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это требование в установленный в нем срок. Направление Клиенту на бумажном носителе Требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту является правом Банка, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору не состоит в прямой зависимости от наличия/отсутствия такого Требования. Таким образом, даже при условии того, что клиенту не направлялось Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, равно как и не предоставлении копии такого Требования суду в случае его отправки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования о взыскании задолженности вытекают не из факта отправки Требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, а напрямую связаны с действиями ответчика, выражающимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. Так же Банк обращает внимание суда на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2177744363 от 24.07.2013 г., однако при заключении спорного договора ФИО1 не пожелала воспользоваться услугой страхования, что подтверждается кредитным договором п. 1.2 Страховой взнос на личное страхование 0,00 руб., п. 1.3 Страховой взнос от потери работы 0,00 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 24.07.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2177744363 на сумму 125 000 рублей; на срок 48 месяцев, под 44,90% годовых, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, начиная с августа 2013 года, согласно графику платежей (л.д. 16). В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».
Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 03.07.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014 г. по 03.07.2017 г. в размере 105 578 рублей 31 копейки, что является убытками Банка.
В связи с чем, 30.03.2014 г. Банк выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению, по состоянию на 17.09.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 253 601 рубль 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 120 104 рубля 82 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 17735 рублей 12 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 578 рублей 31 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10182 рубля 84 копейки.
Размер, подлежащих взысканию процентов и штрафов, а также размер оставшейся части займа подтвержден представленным расчетом, ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 09.12.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 253 601 рубль 09 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 рублей, рассчитанные исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтвержденные платежным поручением №1415 от 12.09.2024 г. (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2177744363 от 24.07.2013 года в размере 253 601 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 рублей, а всего 262 209 (двести шестьдесят две тысячи двести девять) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Копия верна: А.С. Андреев