Гражданское дело № 2-66/2026 (2-916/2025)

УИД: 66RS0032-01-2025-001260-04

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

12 января 2026 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чирниновой А.Б.,

при секретаре Карачевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее по тексту АО «ОТСК») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г**. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 ноября 2020 года по 30 июня 2021 года, с 01 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 85239 рублей 60 копеек, пени за период с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 03 июня 2025 года в размере 59041 рубль 63 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5328 рублей 44 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. **. Ответчик не выполняет обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, а после их отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В письменном ходатайстве, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 45 от 12 мая 2025 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что исковые требования заявлены неуполномоченным на это лицом, предоставленные расчеты не соответствуют действительности, в судебных приказах и определениях об их отмене не указан расчетный счет организации, требования должны выставляться не истцом, а управляющей организацией, кроме того, АО «РИЦ» не включено в реестр операторов по приему платежей, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны законными. Также указал на истечение срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. **, находится в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ** года (выписка ЕГРН от 03 октября 2025 года).

В жилом помещении, согласно сведениям миграционного учета и поквартирной карточке, зарегистрированным значится по настоящее время с26 октября 2020 годаФИО1

На основании постановления администрации Кировградского городского округа № 362 от 06 апреля 2018 года ОАО «ОТСК» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа. На основании постановления администрации Кировградского городского округа № 525 от 15 мая 2018 года ОАО «ОТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации центральных систем теплоснабжения на территории Кировградского городского округа. АО «ОТСК» (ранее ОАО «ОТСК) оказывает услуги, в частности в период с 01 ноября 2020 года по 31 января 2024 года, по указанному выше адресу по отоплению, холодному водоснабжения, водоотведению, что подтверждается представленными постановлениями, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика АО «ОТСК» вправе оказывать услуги по отоплению, холодному водоснабжения, водоотведению в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. **.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами поделу сложились отношения пооказанию совокупности услуг: «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение». При этом, согласно агентского договора № Д-РИЦ-2021-0422/148-2021/ДЗ от 01 июля 2021 года, АО «Региональный информационный центр» (далее АО «РИЦ») производило начисление и сбор платежей за данные коммунальные услуги (п.1.1.5 договора). Отсутствие АО «РИЦ» в реестре операторов по приему платежей не свидетельствует о порочности заключенного агентского договора и отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. Доводы ответчика об оказании перечисленных услуг управляющей организацией, в частности ООО «УК «РСК», обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. **, также являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам.

Таким образом, в судебном разбирательстве участвуют надлежащие истец иответчик, приэтом полномочия представителя истца подтверждены соответствующей доверенностью, и сомнений у суда не вызывает. Исковое заявление, вцелом, соответствует требованиям ст. ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и судом не установлено препятствий для его разрешения посуществу.

Из представленного расчета и представленных документов следует, что начисления (расчет) производились в соответствии с установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов № 354 от 06 мая 2011 года, тарифами и заключенными договорами; какие-либо документы об отключении коммунальных услуг потребителем не предоставлялись. Порядок расчета подтверждается представленными расчетами и приложенными документами.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 30 июня 2021 года, с 01 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года составляет 85239 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

14 июня 2022мировым судьей судебного участка№ 2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 августа 2021 года по 31 января 2022 года, пени за период с 13 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от20 июня 2022 года.

01 декабря 2022мировым судьей судебного участка№ 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года, пени за период с 11 марта 2022 года по 23 ноября 2022 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от12 декабря 2022 года.

29 мая 2023мировым судьей судебного участка№ 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, пени за период с 13 декабря 2022 года по 14 февраля 2023 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от26 июля 2023 года.

17 июля 2023мировым судьей судебного участка№ 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, пени за период с 11 марта 2023 года по 03 мая 2023 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от15 сентября 2023 года.

25 июля 2023мировым судьей судебного участка№ 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года, пени за период с 11 мая 2023 года по 18 июня 2023 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от11 сентября 2023 года.

19 февраля 2024мировым судьей судебного участка№ 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2023 года, пени за период с 13 ноября 2018 года по 05 апреля 2020 года,, с 02 января 2021 года по 08 февраля 2024 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от25 апреля 2024 года.

Доводы ответчика о несоответствии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и судебных приказов с указанием недостоверных расчетных счетов требованиям закона, об отсутствии в них обязательных реквизитов, а также неполучение данных квитанций не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 данного Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

С настоящим иском в суд истец обратился29 августа 2025 года. Таким образом, срок исковой давности за предъявленный в иске период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года неистек.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 32755 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 03 июня 2025 года, составляет 59041 рубль 63 копейки.

Расчет пени произведен истцом с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, применение срока исковой давности к части основных требований, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 11000 рублей. Судом учитывается, что длительное не предъявление истцом требований также привело к увеличению суммы пени, что явно только в вину ответчику поставлено быть не может. В остальной части данных требований необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с02 октября 2022 по 03 июня 2025 года в размере 11000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5328 рублей 44 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями №00БП-036026 от04 июня 2025 года и №00БП-029320 от08 апреля 2022 года.

В соответствии сч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика впользу истца АО «ОТСК» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в 38,43% вразмере 2047 руб. 72 коп. (5328,44 х 38,43%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН № **) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2022 по 31 июля 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 32755 рублей 18 копеек, пени за период с 02 октября 2022 по 03 июня 2025 года в сумме 11000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2047 рублей 72 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

А.Б. Чирнинова