Решение по делу № 2-2283/2025 от 12.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 74RS0004-01-2024-002571-55

Дело №2-2283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СЗ «ЮУ КЖСИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 975 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70623,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13428руб.

В основание требований указало, что за период с 26.09.2022 года по 17.10.2023года ответчик было необоснованно перечислено 975 000 руб. по незаключенному договору аренды квартиры по адресу: г.Челябинск, у.<адрес>,<адрес>. Договор аренды между истцом и ответчиком от 01 мая 2022 года до настоящего времен не подписан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по исковым требованиям.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 (Центральное агентство недвижимости) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из имеющихся материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> с 22.12.2008 года по настоящее время.

В период с 26.09.2022 года по 17.10.2023 года АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по платежным поручениям перечислило ответчику денежные средства на основании договора аренды от 01 мая 2022 года в размере 975 000 руб.

Согласно условий договора аренды от 01 мая 2022 года собственник жилого помещения ФИО1 предоставил АО «ЮУ КЖСИ» в лице генерального директора ФИО2 за плату и во временное пользование квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> Согласно условий п. 3.2 договора арендная плата составляла 86207 руб.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что договор аренды от 01 мая 2022 года со стороны ответчика ФИО1 не подписан.

Ответчиком ФИО1 представлена копия договора аренды от 01 мая 2022 года, подписанная им и не подписанная АО «ЮУ КЖСИ» в лице генерального директора ФИО2

Также ответчиком представлена копия соглашения о расторжении договора аренды от 01 мая 2022 года и акт приема-передачи квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> от 05 октября 2023 года, подписанных ФИО1 и представителем АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по доверенности ФИО4

Из письменных пояснений третьего лица ИП ФИО3 следует, что в марте 2022 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с просьбой найти добросовестного арендатора квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>. 25.03.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен агентский договор. 25 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> сроком до 31 апреля 2022 года. 01 мая 2022 года между ФИО1 и АО «ЮУ КЖСИ» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договоров аренды данной квартиры. В феврале 2024 года к ИП ФИО3 обратился сотрудник АО СЗ «ЮУ КЖСИ» с просьбой связаться с ФИО1, чтобы расторгнуть договор и вернуть квартиру, поскольку ФИО2 у них больше не работает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку фактически между сторонами сложились отношения по договору аренды недвижимого имущества, условия которого между сторонами были согласованы, жилое помещение было передано во временное пользование ФИО2, являющегося в спорный период директором АО СЗ «ЮУ КЖСИ», в связи с чем факт наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся.

Перечисленные истцом АО СЗ «ЮУ КЖСИ» денежные средства представляют собой плату за арендованную у ответчика квартиру, то есть, перечислены на основании сделки, что исключает возникновение неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует договор, подписанный одновременно АО СЗ «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку поведение истца после заключения договора от 01 мая 2022 года, пользование жилым помещением, перечисление денежных средств в счет оплаты ежемесячных арендных платежей, подписание соглашение о расторжении договора, передача квартиры по акту приема-передачи, давало основание ответчику полагаться на действительность договора аренды, обеими сторонами осуществлялось реальное исполнение по данному договору, направленное на достижение его целей.

Указание на то, что договором аренды от 01 мая 2022 года был предусмотрен иной размер ежемесячной платы также не служит основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа – оплата по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2022г. То обстоятельство, что данный размер платы не соответствовал условиям договора, не был согласован с ответчиком, не влечет к удовлетворению иску, поскольку данные денежные средства были приняты стороной ответчика в счет исполнения обязательств истца по договору аренды от 01 мая 2022 года.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО СЗ «ЮУ КЖСИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.