Решение по делу № 2-4136/2022 от 15.06.2023

Копия

Дело N2-488/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Охотниковой О.В., секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЮНОСТЬ" о взыскании арендной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ЮНОСТЬ" о взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. межу ней, ФИО2 и ООО "ЮНОСТЬ" в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор аренды № принадлежащего ей транспортного средства-полуприцеп с ботовой платформой <данные изъяты> рег.знак №. По условиям договора арендная плата за пользование названным транспортным средством составляет 30 000 руб. в месяц. За период аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО "ЮНОСТЬ" не вносило плату за пользование транспортным средством, задолженность по арендной плате составила 681 290,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "ЮНОСТЬ" в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор аренды № полуприцепа с бортовой платформой. Предметом договора являлся принадлежащий ФИО2 полуприцеп <данные изъяты> рег.знак №. По условиям договора арендная плата за пользование транспортным средством составила 50 000 руб. в месяц со сроком уплаты не позднее пятого числа месяца. За период аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО "ЮНОСТЬ" не вносило плату за пользование транспортным средством, задолженность по договору аренды составила 988 709,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО "ЮНОСТЬ" в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № аренды полуприцепа с бортовой платформой. Предметом договора являлся принадлежащий ФИО2 полуприцеп <данные изъяты> рег.знак №, сумма арендной платы составила 50 000 руб. в месяц со сроком уплаты не позднее пятого числа месяца. За период аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО "ЮНОСТЬ" не вносило плату за пользование транспортным средством, задолженность по договору аренды составила 352 258,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО "ЮНОСТЬ" в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор аренды № полуприцепа с бортовой платформой. Предметом договора являлся принадлежащий ФИО2 полуприцеп <данные изъяты> рег.знак №. По условиям договора арендная плата за пользование названным транспортным средством составляет 50 000 руб. в месяц, сроком уплаты не позднее пятого числа месяца. За период аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ЮНОСТЬ" не вносило плату за пользование транспортным средством, задолженность по арендной плате составила 1 032 258,06 руб.

Общая сумма задолженности ООО "ЮНОСТЬ" перед ФИО2 по договорам аренды составила 3 054 516,12 руб.

Направленная 12 октября 2022г. в адрес ООО "ЮНОСТЬ" претензия о перечислении суммы долга, оставлена без внимания.

При этом ФИО2 стало известно, что 21 сентября 2022г. одно из транспортных средств ООО "ЮНОСТЬ" попало в аварию, при этом был поврежден арендуемый им, принадлежащий ФИО1 прицеп.

Ссылаясь на заявление ответчика ООО "ЮНОСТЬ" о применении срока исковой давности по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., а также по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 уточнила исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ООО "ЮНОСТЬ" задолженность по арендной плате в общей сумме 2 530 322, 57 руб. (т.1 л.д. 8-11, т.2 л.д. 141).

В судебном заседании истец ФИО2 с участием представителя ФИО5 уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, указав в дополнение, что до настоящего времени ООО "ЮНОСТЬ" обязательства по договорам не исполнены, арендная плата не выплачена, напротив поступают постоянные угрозы от бывшего директора Общества ФИО3 Просит иск удовлетворить. Подробная позиция изложена в письменных пояснениях (т.2 л.д.142-143).

В судебном заседании ответчик – представитель ООО "ЮНОСТЬ" ФИО6 иск не признал, указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения и исполнения, указанных в иске договоров аренды транспортных средств, а также не представлены подлинники договоров аренды и акты приема-передачи транспортного средства. Просит в удовлетворении иска отказать. Подробная позиция по иску изложена в письменном отзыве на исковое заявление, возражениях, уточнениях к возражениям (т.1 л.д.163, т.2 л.д. 92-98, 144-150).

Третье лицо ФИО3, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении рассмотрения дела с указанием причин уважительности, в суд не обращались.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ЮНОСТЬ" (арендатор), в лице директора ФИО3 и ФИО2 (арендодатель) заключен Договор аренды транспортного средства №. В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на условиях настоящего договора предоставил арендатору полуприцеп с бортовой платформой за плату во временное владение и пользование транспортное средство - полуприцеп <данные изъяты>, 2002 г.выпуска, цвет-черный, идентификационный номер (VIN): №, шасси N№, рег.знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в ГИБДД г.Калининграда, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор за предоставляемые ему арендодателем услуги по настоящему договору уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. Указанная в п.3.1 сумма подлежит оплате ежемесячно, но не позднее пятого числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5 договора установлен срок действия договора – с момента подписания обеими сторонами и действует с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязанности арендатора установлены в пункте 2.2 договора аренды. Так, арендатор обязан, в том числе своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора.

Договор подписан сторонами: ООО "ЮНОСТЬ" (арендатор) в лице его директора ФИО3 и ФИО2 (арендодатель) (т.1 л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ЮНОСТЬ" (арендатор), в лице директора ФИО3 и ФИО2 (арендодатель) заключен Договор аренды транспортного средства №. В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на условиях настоящего договора предоставил арендатору полуприцеп с бортовой платформой за плату во временное владение и пользование транспортное средство - полуприцеп <данные изъяты>, 1999 г.выпуска, цвет-красный, идентификационный номер (VIN): №, шасси N№, рег.знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в МРЭО г.Калининграда, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор за предоставляемые ему арендодателем услуги по настоящему договору уплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 руб. Указанная в п.3.1 сумма подлежит оплате ежемесячно, но не позднее пятого числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5 договора установлен срок действия договора – с момента его подписания обеими сторонами и действует с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Договор подписан сторонами: ООО "ЮНОСТЬ" (арендатор) в лице его директора ФИО3 и ФИО2 (арендодатель) (т.1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ЮНОСТЬ" в лице директора ФИО4 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на условиях настоящего договора предоставил арендатору полуприцеп с бортовой платформой за плату во временное владение и пользование транспортное средство – полуприцеп <данные изъяты>, 2002 г.выпуска, идентификационный номер (VIN):№, шасси N №, рег.знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в ГИБДД <адрес>. Полуприцеп принадлежит арендодателю на праве собственности ПТС №.

Договор подписан сторонами: ООО "ЮНОСТЬ" (арендатор) в лице его директора ФИО4 и ФИО2 (арендодатель) (т.1 л.д.16-18).

Из акта приема-сдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 передала во временное владение и пользование ООО "ЮНОСТЬ" принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство в аренду - полуприцеп <данные изъяты>, 2002 г.выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN):№, шасси N№, рег.знак №.

Акт приема-сдачи транспортного средства подписан сторонами: ООО "ЮНОСТЬ" (арендатор) в лице его директора ФИО4 и ФИО2 (арендодатель) и заверен печатью ООО "ЮНОСТЬ" (т.1 л.д.19).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на условиях настоящего договора предоставил арендатору полуприцеп с бортовой платформой за плату во временное владение и пользование транспортное средство – полуприцеп <данные изъяты>, 1999 г.выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN):№, шасси N №, рег.знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Полуприцеп принадлежит арендодателю на праве собственности ПТС <адрес>.

Договор подписан сторонами: ООО "ЮНОСТЬ" (арендатор) в лице его директора ФИО4 и ФИО2 (арендодатель), заверен печатью ООО "ЮНОСТЬ" (т.1 л.д.21-23).

Из акта приема-сдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 передала во временное владение и пользование ООО "ЮНОСТЬ" принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство в аренду - полуприцеп <данные изъяты>, 1999 г.выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN):№, шасси N№, рег.знак №.

По сведениям УМВД России по Калининградской области на даты заключения вышеназванных договоров аренд, собственником транспортных средств являлась ФИО2; полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> рег.знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг.; полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> рег.знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг.; полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> рег.знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 209, 209 оборот).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ООО "ЮНОСТЬ" по арендной плате:

- Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 681 290, 32 руб.;

-Договору аренды транспортного средства №. от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по сентябрь 2022г. - 1 032 258,06 руб.;

-Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 988 709,68 руб.;

-Договору аренды транспортного средства №. от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 352 258,06 руб. Общая сумма задолженности по четырем договорам аренды ООО "ЮНОСТЬ" перед ФИО2 составила 3 054 516,12 руб.

Поскольку ООО "ЮНОСТЬ" не производилась оплата в соответствии с условиями договоров аренды, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направлена в адрес Общества претензия о погашении задолженности, которая последним получена, оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 27-29).

Возражая против иска, ответчик сослался на необоснованность заявленного требования и пропуск истцом срока исковой давности по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. и по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом уточнены исковые требования. Заявлена к взысканию общая сумма задолженности по Договорам аренды транспортного средства в размере 2 530 322,57 руб. Исключена из требований задолженность по ряду платежей по арендной плате по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с октября 2019г. по февраль 2019г. в сумме 251 612,9 руб.; по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с октября 2019г. по май 2019г. в сумме 272 580,65 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Применительно к спорным правоотношениям сторон обязательство арендатора (должника) по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором аренды имущество,

Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества должнику, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ и условий договоров аренды ООО "ЮНОСТЬ" не представлено надлежащих, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательств по оплате аренды транспортного средства.

Доводы представителя ответчика ООО "ЮНОСТЬ" о том, что Договоры аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., являются незаключенными, судом отклонены, поскольку условия договора сторонами были согласованы, имеются подписи сторон договора на последней его странице.

Суд также отмечает, что самостоятельных исковых требований (встречного иска) о признании указанных договоров аренды транспортного средства недействительным ответчиком заявлено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика, факт передачи и использования принадлежащих истцу полуприцепов № рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак № ООО "ЮНОСТЬ" в спорный период, подтверждается представленными как истцом (международные товарно-транспортные накладные), так и по запросу суда Калининградской областной таможней копиями транспортных (перевозочных) документов (CMR) в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с ТП ТТ, перевозчиком которых являлось ООО "ЮНОСТЬ" (т.1 л.д.182-186, 188-191, т.2 л.д.171-178).

Осуществление международных грузоперевозок ООО "ЮНОСТЬ" с использование полуприцепа рег.знак № в период действия договора аренды подтверждается копиями CMR от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., а также разрешением транспортному средству на международную перевозку грузов № (т.1 л.д. 188-192).

Факт перемещения товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчиком ООО "ЮНОСТЬ" на транспортных средствах с рег.знак № и рег.знак № подтвержден представленными Калининградской областной таможней заверенными копиями транспортных (перевозочных) документов (т.2 л.д.171-178).

В том числе предыдущий представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела факт личного заключения им договоров аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. не оспаривал.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела позиция ответчика неоднократно менялась. Как отмечено выше, предыдущим директором ООО "ЮНОСТЬ" ФИО3 факт заключения договоров аренды и использование транспортных средств Обществом по назначению не оспаривался. Следующим представителем ответчика ФИО8 факт заключения договоров аренды транспортного средства № и №. не оспаривался, а напротив утверждалось об уплате арендной платы по ним, чему в подтверждение были представлены платежные поручения (т.1 л.д.163-174). В дальнейшем новым представителем ответчика изложена иная позиция по иску о не заключении заявленных в иске договоров, не передаче и использовании транспортных средств ООО "ЮНОСТЬ".

Вопреки доводам ответчика, доказательств использования ООО "ЮНОСТЬ" принадлежащими истцу ФИО2 транспортными средства по иным договорам аренды в спорный период, не представлено.

Вопреки утверждениям представителя ответчика о недоказанности факта заключения договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. в виду отсутствия акта приема-передачи транспортного средства, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые свидетельствует о том, что после заключения сторонами договора аренды транспортного средства наступили соответствующие правовые последствия: автомобиль был передан арендодателем арендатору, использовался ООО "ЮНОСТЬ" для оказания транспортных услуг.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договоров транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО "ЮНОСТЬ", факт передачи указанных транспортных средств ответчику и использование их ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, ООО "ЮНОСТЬ" задолженность по договорам аренды составила в общем размере 2 530 322,57 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, подтверждается представленными по делу документами, соответствует условиям договорам аренды, ответчиком не оспорен.

В нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности полностью либо в части и не опровергнут представленный истцом в материалы дела расчет задолженности.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы по договорам аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "ЮНОСТЬ" в пользу истца ФИО2 задолженность в размере 2 530 322,57 руб., размер которой не оспорен, доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску составляет 20 851,61 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО "ЮНОСТЬ" в пользу истца ФИО2

С ответчика ООО "ЮНОСТЬ" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 851,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО "ЮНОСТЬ" о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮНОСТЬ" (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по арендной плате в размере 2 530 322,57 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., всего -2 532 322,57 руб.

Взыскать с ООО "ЮНОСТЬ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 851,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 г.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Помощник судьи Охотникова О.В.

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина