УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре Пряжникове П.С., с участием государственного обвинителя- помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника – адвоката Зайнулиной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, ФИО1, находясь в <адрес> от подъезда № <адрес> и в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> по <...>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные дату и период время, подошел к автомобилю марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО <...>», находящийся в пользовании К.И.В,, припаркованному в <адрес> от подъезда № <адрес> и в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, где с пассажирского сиденья тайно похитил мужскую черную кожаную сумку марки «<...>», стоимостью 4 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 16000 рублей, а также с зеркала заднего вида, установленного в салоне вышеуказанного автомобиля видеорегистратор торговой марки «<...>», без флешкарты, стоимостью 1997 рублей, принадлежащие К.И.В,, и с места совершения преступления с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.И.В, значительный имущественный ущерб на общую сумму 21997 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К.И.В, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, указал, что материальный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в ПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит под диспансерном наблюдением в ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» Филиал № (наркологический диспансер №) с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости». Согласно заключению комиссии экспертов № <...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 91-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, состояние его здоровья: имеет хроническое заболевание: гепатит С.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совершенное ФИО1 преступления и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, с возложением дополнительных обязанностей. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании с медицинской реабилитацией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.А. Терехова