Судья Беликов А.С. Дело № 33-3-6225/2023
(в суде 1 инст. № 2-201/20223)
УИД 26RS0029-01-2022-009129-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО8, ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи ФИО8,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой», в котором просил взыскать с ответчика:
задолженность по заработной плате в размере 532 362 рубля,
проценты из расчета 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2020г. между ФИО1 и АО «Краснодаргазстрой» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность инспектора региональной безопасности, рабочее место расположено в <...> с характером работы вахтовым методом, с должностным месячным окладом 35731 рубль и суммированным учетом рабочего времени, учетный период один год.
Месячная зарплата состояла из четырех основных частей: должностного оклада, премии за личный вклад, премии за высокую результативность работы и вахтовой надбавки. Кроме того, были единоразовые выплаты и компенсации.
Согласно разделу 4 трудового договора, работнику установлен рабочий день, согласно графику вахты, с рабочим временем с 07 часов 00 мин до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.
Согласно трудовому договору истец работает 10 часов в день.
В соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику выплачивается должностной месячный оклад в размере 35 731 рубль, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с учетом фактически отработанных дней, в соответствии с табелем учета рабочего времени по форме Т-12.
14.12.2021г. истец был уволен по собственному желанию и получил на карту Сбербанк 55 460,60 рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск. Оплаты по начисленной, но не выплаченной заработной плате, задолженности за меджувахтовый отпуск и сверхурочную работу не поступало.
Неоднократные попытки решить проблему по телефону ни к чему не привели и 01.03.2022г. им было направлено требование об окончательном расчете и выдаче расчетного листа, трудовой книжки и трудового договора.
23.05.2022г. на его счет поступили денежные средства в размере 119761,08 рублей, с пометкой в уведомлении приложения Сбербанк онлайн «зачисление денежного вознаграждения».
По почте работодатель прислал оригинал трудовой книжки. Расчетный лист и копию трудового договора не прислал.
Согласно расчетам истца, на момент обращения с настоящим иском в суд у ответчика имеется задолженность по оплате труда перед ним в виде задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 63 308 рублей, задолженности за междувахтовый отдых в размере 70 217,11 рублей, задолженности за сверхурочные часы работы в размере 362 731,7 рублей и задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 106 рублей. Общая сумма задолженности составляет 532 362,81 рублей.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 167 191 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» суд отказал.
Суд взыскал с АО «Краснодаргазстрой» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» судебные расходы по оплате стоимости судебной бухгалтерской экспертизы от 17.03.2023г. №7 в размере 42 000 рублей.
Взыскал с АО «Краснодаргазстрой» государственную пошлину в размере 4 843 рубля 82 копейки.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной задолженности по заработной плате, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 441142,83 рублей, в том числе: 49800 рублей – задолженность по оплате межвахтовой надбавки, 66797,28 рублей – задолженность по компенсации междувахтового отдыха, 324545,55 рублей – задолженность по оплате за сверхурочную работу, а также - взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 138812,96 рублей. Считает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, а именно необоснованно взыскана задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 50593,78 рублей, а также отказано во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Суд первой инстанции необоснованно не поставил перед экспертом вопрос об определении размера компенсации за сверхурочную работу, а также неправомерно отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца адвокат ФИО7 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует, что приказом начальника отдела кадров АО «Краснодаргазстрой» от 28.12.2020г. №-Л ФИО1 был принят на работу на должность инспектора региональной безопасности в отдел региональной безопасности Управления безопасности АО «Краснодаргазстрой», вахтовым методом на период строительства объекта «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС «Славянская» км 538 - км 625, с должностным месячным окладом в размере 35 731 рубль, с учетом фактически отработанных дней, в соответствии с табелем учета рабочего времени по форме Т-12, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с учетом персональной надбавки, с испытательным сроком на три месяца.
28.12.2020г. между АО «Краснодаргазстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в котором указан предмет договора, права и обязанности сторон, условия, режим труда и отдыха, ответственность сторон и размер оплаты труда.
В соответствии с п.1.1 трудового договора от 28.12.2020г. №, ФИО1 был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» для выполнения трудовой функции по должности «инспектор региональной безопасности», характер работ - вахтовый метод, с рабочим местом, расположенным по адресу: Ленинградская область, ФИО9.
Согласно п.4.1 трудового договора от 28.12.2020г. №, режим рабочего времени и отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка подразделения, в котором находится работник. Рабочее время с 08-00 часов по 12-00 часов и с 13-00 часов по 19-00 часов. Обеденный перерыв с 12-00 часов по 13-00 часов.
Рабочий день работнику установлен - согласно графику вахты (п.4.2 трудового договора).
Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью не менее 28 календарных дней. Дополнительные дни к отпуску предоставляются в соответствии с трудовым кодексом РФ и другими нормативными актами по трудовым отношениям (п.4.3 трудового договора).
За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной месячный оклад в размере 35 731 рубль, с учетом персональной надбавки, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с учетом фактически отработанных дней, в соответствии с табелем учета рабочего времени по форме Т-12. Дополнительно, в соответствии с Положением по оплате труда работников АО «Краснодаргазстрой» работнику за успешно выполненную работку могут начисляться доплаты и поощрительные выплаты. (п.5.1 трудового договора).
Работодатель предоставляет соответствующие компенсации и льготы за особые условия труда (тяжелые, вредные и другие) в соответствии с действующим законодательством (п.5.2 трудового договора).
При этом, в соответствии с имеющейся в трудовой книжке истца записью № от 14.12.2021г., на основании приказа от 14.12.2021г. №-Л, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В связи с возникшим между сторонами спором о размере причитающихся истцу выплат при расторжении с ним трудового договора, определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Независимая судебная экспертная лаборатория» ФИО6 (т.1 л.д.97-106).
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 16.03.2023г. №, выполненной экспертом АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» ФИО6, АО «Краснодаргазстрой» имеет перед ФИО1 задолженность по оплате межвахтовой надбавки за период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 800 рублей, задолженность по заработной плате, по компенсации межвахтового отдыха, по компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, за период работы с 28.12.2020г. по 14.12.2021г. не установлена. (т.2 л.д.12-24).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, положив в основу решения заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 16.03.2023г. №, с учетом пояснений данных экспертом ФИО6, допрошенным в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.ст.297, 300, 301 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком за период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ не произведена выплата истцу межвахтовой надбавки в размере 49800 рублей. Проанализировав возражения ответчика и представленный им расчет компенсации междувахтового отдыха, причитающейся истцу, суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 66797 рублей 28 коп. Применив положения ст.ст.99, 129, 152, 153 Трудового кодекса РФ, дав анализ расчетам истца и ответчика в отношении причитающейся истцу оплаты за сверхурочную работу, с учетом перечисленной ответчиком истцу в мае 2022 года оплаты за сверхурочную работу в размере 69903 рубля 75 копеек, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 50593 рубля 78 копеек. Установив нарушение прав истца на получение причитающейся ему за период работы у ответчика заработной платы в размере 167191 рубль 06 копеек, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации, установленной ст.236 Трудового кодекса РФ из расчета 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, суд первой инстанции посчитал их необоснованными, указав также на отсутствие соответствующего расчета компенсации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 167191 рубль 06 копеек, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами, а также – заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 16.03.2023г. №, с учетом пояснений проводившего ее эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» ФИО6 в суде первой инстанции, с правильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца в отношении неполноты проведенной судебной экспертизы, отсутствия ответов на все поставленные судом вопросы, судебной коллегией отклоняются, поскольку из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом на основе представленных материалов дела установлено наличие задолженности по оплате межвахтовой надбавки за период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49800 рублей, что касается задолженности по оплате компенсации междувахтового отдыха, по заработной плате за сверхурочную работу, то экспертом с учетом представленных ответчиком в материалы дела документов не установлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанным выплатам.
Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном ст.152 ТК РФ. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном: размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные ответчиком возражения на иск и проверив расчеты ответчика по оспариваемым истцом выплатам, а также – расчеты истца, с учетом произведенной ответчиком в мае 2022 года выплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу в размере 50593 руб.78 коп., произвел собственные расчеты, основанные на правильном применении положений ст.ст.126, 99, 152, 153 Трудового кодекса РФ, в результате которых установил, что за сверхурочную работу за период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу причиталась выплата в размере 120497 руб.53 коп., а с учетом произведенной ответчиком в мае 2022 года выплаты за сверхурочную работу в размере 69903 рубля 75 коп., суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплату в размере 50593 рубля 78 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в указанном размере, суд отверг представленный истцом расчет в обоснование заявленной им задолженности, посчитав его неправильным.
Судебная считает выводы суда в этой части правильными, поскольку они соответствуют требованиям ст.152 Трудового кодекса РФ, произведенный же истцом расчет задолженности за сверхурочную работу правомерно отвергнут судом, поскольку он произведен без учета начисленной и выплаченной ответчиком истцу заработной платы за 638 часов сверхурочной работы в одинарном размере при выплате заработной платы за период с января по ноябрь 2021 года.
Согласно ст.300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
При этом, ст.301 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Проанализровав возражения ответчика и представленный им расчет компенсации междувахтового отдыха, применив положения ст.301 Трудового кодекса РФ, произведя необходимые расчеты, суд определил, что за спорный период работы истца размер компенсации междувахтового отдыха составляет 117240 рублей 74 коп., и с учетом выплаты ответчиком в мае 2022 года указанной компенсации в размере 50443 рубля 46 коп, взыскал причитающуюся истцу недоплату в размере 66797 рублей 28 коп.
Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно изложены в описательно-мотивировочной части решения, содержат необходимые расчеты и их правовое обоснование.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с АО «Краснодаргазстрой» предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация за просрочку выплачивается за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку увольнение истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты взысканной судом задолженности в размере 167191 рубль 06 копеек.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом первой инстанции - по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ в размере 52525 руб.85 коп., на невыплаченную заработную плату в размере 167191,06 руб., из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
7,5
5
417,98
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
8,5
56
5305,53
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
9,5
14
1482,43
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
20
42
9362,70
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
17
23
4358,11
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
14
23
3589,03
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
11
18
2206,92
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
9,5
41
4341,39
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
8
56
4993,44
ДД.ММ.ГГГГ – 03.04.2023
7,5
197
16468,32
Итого: 52525,85
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении указанных требований путем взыскания с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52525 руб.85 коп., а также процентов, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ на сумму фактически невыплаченной заработной платы в размере 167191 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в связи с увеличением размера удовлетворенных исковых требований подлежит пересчету и размер взысканной судом с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска путем увеличения с 4843 руб.82 коп. до 5697 руб.17 коп.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» процентов за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, а также – в части взыскания с АО «Краснодаргазстрой» - государственной пошлины в размере 4843 руб.82 коп. - отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52525 руб.85 коп., а также проценты, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ на сумму фактически невыплаченной заработной платы в размере 167191 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.
Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - город-курорт Пятигорск в размере 5697 руб.17 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 – удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи: