№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 476 062 руб. 90 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 297 руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату вынесения судебного решения, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения (с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 760 руб. 63 коп., договорную неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому истцу, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, в размере 50 % от итоговой присужденной в пользу потребителей судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном (досудебном) порядке, расходы на оплату независимого исследования квартиры в размере 11 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ФИО9 (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцам расположенный в указанном доме объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 36,30 кв.м., расположенную на 11 этаже, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену за квартиру в размере 5 194 530 руб.
Обязательство по оплате цены договора было исполнено истцами своевременно и в полном объеме.
Согласно договору, ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к договору. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, выходящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Далее указано, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены множественные недостатки квартиры, в связи с чем истцы обратились в ФИО16 для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертизой, установлено, что застройщик передал участникам долевого строительства квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки. Величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 476 062 руб. 90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.
Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участникам долевого строительства объект долевого строительства с качеством строительных и отделочных работ соответствующим условиям договора, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в объеме/
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 9 ст. 4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.
В соответствии со ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ФИО10 (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства расположенный в указанном доме объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 36,30 кв.м., расположенную на 11 этаже, с качеством объекта соответствующим настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно условиям договора, цена объекта долевого строительства (квартиры) составила 5 194 530 руб. (п. 4.1. Договора).
В соответствии с п. 3.2. договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору.
Исходя из п. 6.2. договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, выходящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Истцы принятое на себя обязательство исполнили надлежащим образом, а именно уплатили цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела и указано в пункте 2 передаточного акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес: <адрес>.
Истцы указывают, что в процессе эксплуатации квартиры ими были выявлены множественные недостатки квартиры, в связи с чем они обратились в ФИО18 для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.
Из представленного истцами заключения экспертизы ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик передал участникам долевого строительства квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки. Величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 476 062 руб. 90 коп.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истцов исполнены не были.
В соответствии со ст.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО22.
Согласно заключению эксперта ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 153 181 руб. 56 коп., затраты на материалы при проведении ремонтно-восстановительных работ составляют 106 111 руб. 30 коп.
Строительные недостатки возникли в следствии нарушения требований технических регламентов при проведении застройщиком ремонтно-восстановительных и отделочных работ, установленных законодательством РФ для данных видов работ, что, в свою очередь, говорит о том, что нарушены условия договора участия в долевом строительстве. Описание выявленных экспертом во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ строительных недостатков приведено в исследовательской части настоящего заключения эксперта.
Общая сумма затрат, включая работу и материалы, составляет 259 292 руб. 86 коп.
Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истцов, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не заявляли, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 259 292 руб. 86 коп.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст. 20 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случаем неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за указанные периоды составляет 114 088 руб. 85 коп. из расчета: 259 292 руб. 86 коп. ? 44 ? 1%.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Степень соразмерности заявленного истцами размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также то, что дом введен в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцам, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке до 60 000 руб.
Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры не подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1 названного выше постановления слова «по ДД.ММ.ГГГГ включительно», заменить словами «до ДД.ММ.ГГГГ включительно». (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом данного постановления суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 259 292 руб. 86 коп.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 244 руб. 10 коп.
Из п. 5.8. договора участия в долевом строительстве следует, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней.
В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Так как ответчик не исполнил взятое на себя обязательство и не устранил обнаруженные в квартире истца недостатки, с него в пользу истцов подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер указанной неустойки составляет 181 505 руб. исходя из расчета: 259 292 руб. 86 коп. ? 70 ? 1%. Расчет неустойки соответствует нормам действующего законодательства.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер договорной неустойки до 50 000 руб., полагая данный размер неустойки разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, будет отвечать степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 11 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 792 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, необходимые для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 129 646 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, начисляемую на сумму129 646 руб. 43 коп.
Взыскать с ФИО13 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства, необходимые для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 129 646 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, начисляемую на сумму129 646 руб. 43 коп.
Требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО14 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО15 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 792 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Лазарева