66RS0008-01-2022-002108-42
Дело № 2а-1816/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 10 октября 2022 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отдела Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности и при наличии диплома обратился в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 и ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.07.2022 по 07.09.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на начальника обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что в Дзержинский РОСП г. Н. Тагила 21.07.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-3043/2022, выданный 11.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору 2957362773 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены представителем взыскателя почтовым отправлением. В связи с отсутствием информации о возбужденном исполнительном производстве на момент подачи административного иска, административный истец полагает, что начальник отделения ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, которые выразились с невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Какие-либо исполнительные действия, как полагает административный истец, не совершались судебными приставами-исполнителями, поскольку никаких процессуальных документов в адрес взыскателя не поступали. Полагают, что в связи с ненадлежащей организацией работы в отделении судебных приставов, нарушены права взыскателя на возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, старшим судебным приставом не организована работа по принятию исполнительных документов к исполнению, и последующему контролю своевременности их исполнения, а так же в не организации поиска исполнительного документа, в случае его утраты. В связи с чем, просят требования удовлетворить.
Определением суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о размещении информации в сети Интернет посредством программы – электронное правосудие, направления почтовым отправлением; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – начальник отделения ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отделения ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена с удом надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в материалах дела, почтовая корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения; извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» в лице представителя обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и с приложением исполнительного документа – судебного приказа №2-3043/2022, путем направления документов почтовым способом 21.07.2022.
Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, осуществлению ненадлежащего контроля за сотрудниками вверенного ей отделения, а также непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем, исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности; своевременности совершения исполнительных действий.
Как следует из положений ч.1 и 3 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Порядок регистрации входящих документов и передачи для исполнения регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.
Из представленных документов следует, что заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства поступило 06.10.2022 в Дзержинское районное отделение ГУФССП по Свердловской области и было зарегистрировано в отделении судебных приставов; впоследствии передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 32 172 рубля 26 копеек.
При этом, в период с 03.08.2022 по 30.08.2022 начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 находилась в очередном отпуске, исполнение ее обязанностей возложено на заместителя начальника ФИО2.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным. В этом случае, в соответствии с ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО1, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, а со стороны начальника отделения представлены доказательства тому, что заявление с исполнительным документом АО «ОТП Банка» утрачено не было, прошло регистрацию в отделении и было передано в работу судебному приставу-исполнителю. По представленным материалам, безусловно не явствует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, каких-либо обращений и жалоб в адрес старшего судебного пристава-исполнителя до подачи настоящего административного иска не поступало; в административном иске не указано какое действие была обязана совершить начальник отделения ФИО1, но не совершила; а также административным истцом не указано какие права и интересы нарушены данным бездействием начальника.
Исходя из вышеприведенных положений закона, непосредственно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию процессуальных решений в рамках исполнительного производства. В связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; оснований для выхода за заявленный в иске предмет у суда не имеется, т.к. именно сторона административного истца определяет объем защищаемого права и своих требований.
Как следует из представленных доказательств, в настоящее время заявление о возбуждении исполнительного производства, зарегистрировано в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагил, срок для возбуждения исполнительного производства не истек. В связи с чем, доводы стороны административного истца об утрате исполнительного документа, необходимости получения его дубликата, а также не совершении действий по исполнению судебного приказа, на момент рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в суд административным ответчиком документами. При этом, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска право административного истца, о нарушении которого заявлено в иске, было фактически восстановлено, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности суд, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, не усматривает.
Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено; в частности доказательств тому, что утрачена возможность взыскания не представлено, а из ответов на запросы об имущественном положении должника также не установлен факт наличия и последующего выбытия из владения должника какого-либо имущества в период возбуждения исполнительного производства.
В связи с вышеизложенным, отсутствуем установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а также учитывая доводы стороны административного истца и определенного им административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отдела Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному документу в отношении должника ФИО3 и о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Свинина