Решение по делу № 2А-308/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-308/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Трехгорный ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временной ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. При подаче административного иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что все меры по принудительному взысканию задолженности с должника приставом были применены, судебным приставом проведена вся работа, предусмотренная Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Трехгорного городского отдела судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному в размере 110 934 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 35 коп.

В рамках исполнительного производства направлены запросы – в УФМС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, Федеральную налоговую службу России ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в АО «ОТП Банк», АО «Почта банк», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф банк», ПАО Банк ВТБ, филиал ЕКБ № 3 ПАО банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО «Челиндбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки имущественного положения должника судебным – приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска о поручении.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами о производстве значительного количества действий, направленных на выполнение требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе – указанных в административном исковом заявлении и возможных с учетом имеющихся у судебных приставов-исполнителей сведений о должнике с учетом предпринятых мер, направленных на его обнаружение, а также с учетом размера задолженности, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, обязывании осуществить действия принудительного исполнения, АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 31.01.2024 года.

<данные изъяты>