дело № 2а-189/2023

24RS0014-01-2022-001261-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 апреля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, также представляющей интересы заинтересованного лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий администрации, выразившихся во внесении в характеристику не соответствующих действительности сведений.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 г. из Емельяновского районного суда Красноярского края истцом был получен характеризующий материал, составленный на него администрацией исправительного учреждения, в котором указано, что за период отбывания наказания истец не поддерживал социально полезные связи, не осуществлял телефонные звонки родственникам, не обращался с заявлением о внесении в личное дело родственников.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку, несмотря на нахождение истца в местах лишения свободы, его родственники его любят, ими осуществляется поддержка истца, используются все предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством способы общения и поддержки. Со всеми своими родственниками истцом поддерживается социально-полезная связь. Согласно карточкам получения посылок, передач, длительных и коротких свиданий истец неоднократно от родственников получал и получает посылки и передачи, не однократно его родственники посещали его по мере финансовой возможности посредством длительных и коротких свиданий, истец осуществляет телефонные переговоры со всеми родственниками вне зависимости от места содержания.

17.11.2021 г. истец обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ. Емельяновским районным судом у ответчика был запрошен характеризующий материал. На данный запрос администрация исправительного учреждения предоставила две характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которые внесены сведения о том, что истцом социально-полезные связи не поддерживаются. Полагает, что данными действиями нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, просит признать данные действия незаконными.

Представителем административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. В соответствии с ч. 1, ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административный истец обратился в суд лишь 29.07.2022 г. (дата написания административного искового заявления), с явным и значительным пропуском срока для обращения с указанным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обжалования действий администрации.

24.12.2021 г. и 18.01.2022 г. в Емельяновский районный суд Красноярского края были направлены материалы в отношении осужденного ФИО2 в связи с поступившим от него заявлением на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ. Характеристика, направленная на осужденного ФИО2 в суд составляется на основании личного дела осужденного, содержит в себе сведения, отраженные в личном деле осужденного. Личное дело осужденного является информацией ДСП (для служебного пользования). Непосредственно личное дело отражает в себе информацию о наличии родственников у осужденных. В личном деле осужденного ФИО2 имеется анкета арестованного, заполненная им собственноручно, в которой информацию о родственниках он не предоставил. В связи с отсутствием в личной деле информации о родственниках осужденного ФИО2 начальником отряда была составлена соответствующая характеристика. За весь период отбывания наказания, осужденный ФИО2 не обратился к сотрудникам с вопросом о необходимости внести в личное дело родственников, тем самым, сознательно и намеренно скрывая данную информацию. Заявление о внесении родственников в личное дело пишется осужденным самостоятельно и передается начальнику отряда, который в свою очередь данное заявление подписывает необходимыми службами, после чего передается в отдел специального учета для внесения указанных родственников в личное дело.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что недостоверные сведения, отраженные в характеристиках, а именно указание на то, что истец не поддерживает социально-полезные связи отрицательно повлияли на принятие Емельяновским районным судом Красноярского края решения по разрешению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, также представляющая интересы заинтересованного лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО7 поддержала доводы возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивала на том, что характеристика на осужденного составляется на основании исследования материалов личного дела, в котором отсутствуют сведения о родственниках.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Каждый осужденный за преступление, согласно части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, имеет право просить о смягчении наказания. Один из способов его реализации - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 статье 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно пункту 18 Приказа Минюста России от 30.12.2005 N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

Во исполнение требований УПК РФ начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО4 были составлены и согласованы с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением осужденного ФИО2 с ходатайством в Емельяновский районный суд Красноярского края о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Как следует из содержания характеристик ФИО2 социально-полезные связи не поддерживает, с заявлением о внесении родственников в личное дело за весь период отбывания наказания не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края рассмотрено ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в удовлетворении которого ФИО2 отказано. В мотивировочной части постановления отражены характеризующие сведения, представленные на истца администрацией исправительного учреждения, в том числе сведения о том, что ФИО2 социально-полезные связи не поддерживает, что, по мнению административного истца, явилось основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком по запросу суда, отраженным в справке осужденный ФИО2, 02,04.1987 года рождения, осужден Енисейским р/с Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 162 ч. 3, ст, 132 ч.2 п «Б» 2 эп, 69 ч. 3 УК РФ, сроком на <данные изъяты> месяцев лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, на облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточки учета свиданий выдачи передач, посылок и бандеролей осужденному ФИО2 за период отбывания наказания в ЛИУ-35, ИК-5 предоставлялось: ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание, продолжительностью 1 сутки с матерью ФИО5 (ЛИУ-35). Согласно карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденный ФИО2 за период отбывания наказания в ЛИУ-35, ИК-5 получил: ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ценную бандероль от гр. ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ посылку медицинскую <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5;ДД.ММ.ГГГГ передачу от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ценную бандероль от гр. ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ посылку медицинскую от гр. ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ посылку от матери ФИО5

Согласно справке, составленной оперуполномоченным ОО ИК-5 согласно базы данных системы Ариадна, осужденный ФИО1 за 2020 год осуществил 40 телефонных звонка, 2021 год 78 телефонных звонка и 2022 год 66 телефонных звонка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неполного и недостоверного отражения администрацией исправительного учреждения характеризующих сведений в отношении осужденного ФИО2 в характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку представленные административным ответчиком справки свидетельствуют о поддержании ФИО2 в период отбывания наказания социально-полезных связей. При этом суд исходит из того, что отсутствие со стороны ФИО2 заявления о внесении в личное дело родственников, в данном случае, при наличии сведений о длительных и коротких свиданиях, получении истцом посылок и бандеролей, осуществлении им телефонных переговоров, не мог являться достаточным основанием для вывода о том, что ФИО8 не поддерживаются социально–полезные связи.

Между тем, допущенное должностным лицом нарушение должностных обязанностей при составлении характеристики на осужденного ФИО2 не повлекло нарушение или ограничение его прав.

Так, ФИО8 не был лишен возможности либо ограничен вправе на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Недостоверная и неполная характеристика не могла явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в силу ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Недостоверные или неточные сведения, изложенные в характеристике, с учетом мнения осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, подлежат оценке судом наравне с другими письменными доказательствами при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, содержащиеся в оспариваемой характеристике сведения подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке уголовно-процессуального судопроизводства. Данное право административным истцом было реализовано путем оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционной жалобе на которого ФИО2 приводились доводы относительно неполных сведений, отраженных в характеристике, судом апелляционной инстанции дана оценка данным доводам, что следует из апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В рассматриваемом случае совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

По существу доводы административного искового заявления ФИО2 направлены на оспаривание судебных постановлений, принятых по результатам рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова