39RS0001-01-2025-001487-89

Дело 2-2657/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки и штрафа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 г. в № в районе дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей двух транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18 октября 2024 г. ФИО3 как потерпевший и собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

После проведенного осмотра транспортного средства страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 31 октября 2024 г. уведомила ФИО3 о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, - ФИО4 не застрахована в установленном порядке.

Не согласившись с такой позиций страховой компании, ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 6 февраля 2025 г. № У-25-5550/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.

В обоснование требований указывает на то, что он обратился в страховую компанию именно в порядке прямого возмещения, и потому даже при смене собственника транспортного средства, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. В таком случае у страховой компании возникло бы право регрессных требований.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 пояснил суду, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, всегда принадлежал его маме, договор страхования заключен как в отношении трех водителей, по какой причине в полисе ОСАГО содержатся сведения о том, что собственником данного транспортного средства является его отец, ему неизвестно.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступил письменный отзыв, в котором приводятся доводы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как, в случае смены собственника транспортного средства, его ответственность не может считаться застрахованной по полису предыдущего собственника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 указанной статьи или в соответствии с п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Факт дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2024 г. подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным его участниками без вызова сотрудников Госавтоинспекции.

Из содержания данного извещения усматривается, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, двигавшегося в том же направлении впереди.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – Правила дорожного движения РФ), закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО2 вышеприведенных правил дорожного движения, что и явилось прямым следствием случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО2 в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, а ответственность ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

После обращения ФИО3 как потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения 18 октября 2024 г. автомобиль марки «Ниссан» был осмотрен специалистом страховой компании, о чем составлен акт осмотра № 20147494.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» исходило из того, что в извещении о ДТП в качестве собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указана ФИО4, в то время как в полисе ОСАГО ХХХ № содержатся сведения о собственнике автомобиля – ФИО6, соответственно, ответственность нового собственника (ФИО4) не застрахована.

Письмом от 31 октября 2024 г. в выплате страхового возмещения истцу отказано с разъяснением права на обращение с требованиями о возмещении убытков к непосредственному причинителю вреда.

Вместе с тем суд находит такую позицию ответчика неправомерной, как не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Как усматривается из полиса ОСАГО ХХХ № №, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указан ФИО7, в то время как в извещении о ДТП содержатся сведения об ином собственнике – ФИО4

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Подпунктом «г» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГо закреплено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы, в том числе регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.

Согласно поступившим документам договор ОСАГО ХХХ № № с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен на основании заявления от имени страхователя ФИО7, принятого и оформленного представителем страховщика ФИО8 1 июня 2024 г.

Из содержания данного заявления следует, что в качестве документа, подтверждающего право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> от 29 ноября 2014 г.

Согласно сведениям из системы государственного учета транспортных средств с 29 ноября 2014 г. по настоящее время собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО4 (СТС серии <...>).

При таком положении как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент ДТП собственником указанного автомобиля являлось одно и тоже лицо – ФИО4, в отношении которой страховщику изначально были предоставлены достоверные данные, однако в полис ОСАГО внесены сотрудником страховой компании некорректные сведения.

С учетом изложенного договор ОСАГО ХХХ № № считается заключенным в отношении надлежащего владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» на момент ДТП – ФИО4

В тоже время страховая компания не обеспечила надлежащую проверку всех имеющихся у нее документов, в частности, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, приобщенного к договору страхования, и приняло неправомерное решение об отказе в осуществлении страховой выплаты.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Комиссар плюс» от 21 ноября 2024 г. № 0574/27, согласно которому стоимость восстановительно ремонта транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, составила 228 924,28 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таком положении, поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в то время как ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязанность, возложенную Законом об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. с учетом лимита ответственности по ст. 11 Закона об ОСАГО.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

При таком положении, поскольку отказ в выплате страхового возмещения был принят 31 октября 2024 г., суд находит требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, за период с 31 октября 2024 г. по 3 марта 2025 г., что с учетом ограничения суммы составляет 100 000 руб. (100 000 руб. х 1% х 124 дня = 120 000 руб.), обоснованными в данной части.

Оснований для уменьшения размера неустойки по ходатайству ответчика не имеется, принимая во внимание грубую невнимательность со стороны страховщика при оформлении документов, сроков нарушенного права и нежелания проверить имеющиеся документы на стадии досудебного урегулирования спора.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, то при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Учитывая, что страховщик необоснованно не выплатил страховое возмещение, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 000 руб. (100 000 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) : 50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд также не усматривает.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, понесенным истцом по настоящему делу, следует отнести расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № номер №) страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также расходы на оплате экспертизы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 24 июня 2025 г.