Дело № 2а-2098/2025

№ 24RS0024-01-2025-002394-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными ее действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ребенка.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске от 12.11.2010 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, данный судебный приказ был предъявлен к исполнению только 06.03.2025, тогда как дата окончания выплат по нему - 29.07.2023 - день совершеннолетия ребенка, в настоящий момент Владиславу 20 лет, он проживает с отцом - административным истцом, и находится на его полном обеспечении.

Просит применить последствия пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО3

В судебном административный истец требования поддержал, указал, что сын после совершеннолетия проживает с ним.

Представитель административного истца - адвокат Рукосуев Л.Н. требования своего доверителя поддержал, дополнительно суду пояснил, что исполнительное производство не могло быть возбуждено снова, поскольку первоначальное в 2012 году было прекращено в связи с отказом взыскателя. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что первоначальное исполнительное производство было окончено с возможностью его возбуждения вновь. ФИО1 перечислял ФИО3 денежные средства на содержание сына, однако они были возвращены ему обратно, поскольку мать ребенка отказывалась получать какую-либо помощь от его отца. Все каникулы Владислав проводил у отца, то есть как минимум по 5 месяцев в год, и был на полном его содержании, в связи с чем алименты подлежат перерасчету. Деньги, которые ФИО1 передавал непосредственно сыну, ФИО3 попросту у него отбирала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв, согласно которому исполнительное производство было возбуждено на основании ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приказ был предъявлен к исполнению в течении трех лет с момента истечения срока взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам и осуществлен перерасчет задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа. Права и законные интересы должника нарушены не были. Копии постановлений направлялись ФИО1 посредством ЕГПУ, а также были вручены лично.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим способом, обеспечила явку представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что судебный приказ предъявлен к исполнению в предусмотренный законом трехлетний срок после окончания срока взыскания, доказательств уплаты алиментов или содержания ребенка до достижения им 18 лет, административным истцом не представлено.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока

Положениями ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2010 мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из отметки на судебном приказе, данный исполнительный документ был возвращен 01.06.2012 по заявлению взыскателя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве».

Согласно базе данных ОСП по г. Канску и Канскому району, первоначальное исполнительное производство № 26163/12/65/24 от 07.02.2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов, на настоящий момент уничтожено.

06.03.2025 в ОСП по г. Канску и Канскому району поступило заявление представителя ФИО3 - ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов. С указанным заявлением представлен исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака, в связи с которым фамилия взыскателя изменена с «Надточий» на «Малштейн» и доверенность на представление интересов.

06.03.2025 на основании указанного заявления и представленного с ним судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №108203/25/24065-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, предмет взыскания: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29.07.2020 по 29.07.2023 в размере 614 433,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер - 283 107,52 руб.

Согласно показаниям ФИО4, данным им в судебном заседании в качестве свидетеля, он до 18 лет проживал совместно с матерью и находился на ее попечении, после совершеннолетия переехал к отцу в г. Канск и теперь находится на попечении у него. Также до совершеннолетия приезжал к отцу на каникулах, тогда отец давал ему по 5000 руб. на личные расходы. Если мама узнавала, что деньги получены от отца, она их отбирала. По вопросу перечисления денежных средств его матери в качестве алиментов пояснить не может, так как лично денег не видел, но его мама - ФИО3 говорила, что ей ничего от его отца не нужно.

Разрешая спор, суд, основываясь на положениях ч.4 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ, с учетом внесенных в постановление о расчете задолженности изменений, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не усматривает.

Указанными выше нормами права установлена возможность предъявления исполнительного документа по взысканию периодических платежей, к которым также относятся алименты, в течение трех лет с момента окончания срока присужденных выплат.

Согласно представленным доказательствам алименты с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежали взысканию до 29.07.2023, то есть срок для предъявления исполнительного документа истекал бы 29.07.2026. Между тем, заявление о возбуждении исполнительного производства уполномоченным представителем взыскателя было подано в ОСП по г. Канску и Канскому району 06.03.2025 - в установленный законом срок.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, исполнительное производство о взыскании с административного истца алиментов в 2012 году было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем на нем имеется отметка судебного пристава.

Кроме того, ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит в себе такого основания для прекращения исполнительного производства как отказ взыскателя от исполнения.

Согласно п.3 ч.1 указанной статьи, исполнительное производство прекращается в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Между тем предметом исполнения по спорному исполнительному производству является взыскание по исполнительному документу с должника ФИО1 денежных средств, а не обязательство передачи вещи, присужденной взыскателю и указанной в исполнительном листе, на основании которого судебный пристав-исполнитель изымает ее у должника и передает взыскателю.

Учитывая законность постановления о возбуждении исполнительного производства, наложение ареста на денежные средства должника в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств также является законным.

На основании постановлений от 16.06.2025 и 08.08.2025 осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с 06.03.2022 по 29.07.2023, то есть за период взыскания, но в рамках трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа. (06.03.2025 (дата обращения) минус 3 года - 06.03.2022 до 29.07.2023 (совершеннолетие ФИО4)).

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании данных о доходах должника, правильность расчета в части использования именно этих сведений административным истцом не оспаривается.

Доводы стороны административного истца о перечисление денежных средств ФИО1 в адрес ФИО3 на содержание ребенка, и обеспечение его в периоды его каникул судом отклоняются, поскольку как таковых доказательств уплаты алиментов в период с 06.03.2022 по 29.07.2023 суду не представлено. Также суд полагает необходимым отметить, что если административный истец не согласен с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ее перерасчете, с предоставлением соответствующих документов за спорный период, подтверждающих наличие у должника иного дохода, либо обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.

В таком положении, доводы административного истца являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.