РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10292/25 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о переселении по программе реновации, суд

установил:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о прекращении прав собственности и пользования на квартиру по адресу: адрес, признании за ответчиком прав собственности на предоставляемую в связи с переселением квартиру по адресу: адрес, выселении из занимаемой квартиры и переселении в предоставленную квартиру, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 62,9 кв. м, общей площадью 62,5 кв. м, жилой площадью 35,2 кв. м в доме по адресу: адрес. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 70,9 кв. м, общей площадью 68,8 кв. м, жилой площадью 40 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:15375). Согласие на предложенное жилое помещение от собственника не получено; договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен. 24.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении равнозначной квартиры в доме-новостройке. Проект договора мены направлен собственнику жилого помещения, однако до настоящего времени не подписан, что явилось основанием для обращения в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, а также просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на несогласие с расположением квартиры в доме, построенным и введенным в экспдуатацию с нарушением требований закона.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 62,9 кв. м, общей площадью 62,5 кв. м, жилой площадью 35,2 кв. м в доме по адресу: адрес.

На данной площади по месту жительства зарегистрирована ответчик.

На жилищном учете ответчик не состоит.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии

с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 70,9 кв. м, общей площадью 68,8 кв. м, жилой площадью 40 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:15375).

Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, согласие на предложенное жилое помещение от ответчика не получено.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

24.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке.

Собственнику жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Между тем, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилые помещение, во внесудебном порядке не подписан.

Ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.

Однако в добровольном порядке названный договор со стороны собственника жилого помещения не подписан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что возражает против переселения в предоставленную квартиру, поскольку, по ее мнению, дом по адресу: адрес построен и введен в эксплуатацию с нарушением требований закона. Согласно доводам ответчика, дом-новостройка расположен, хотя в границах района, в но в ином кадастровом квартале; с худшей транспортной доступностью, отсутствием парковых зон, но в 150 метрах от железнодорожных путей и вблизи ТЭЦ; защитных ограждений от шума железнодорожного полотна не имеется; дом построен на территории бывшего военного объекта по хранению химического оружия и работе с боевыми отравляющими веществами. Опасения о безопасности территории, на которой возведен дом, явились основанием для отказа от предоставленной квартиры.

В целях обеспечения жителей адрес равнозначными жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП «Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам» утверждены восемь «стартовых» площадок, в том числе по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес).

Согласно статье 48 Закона адрес от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс адрес» проектная документация объекта капитального строительства в обязательном порядке проходит государственную (негосударственную) экспертизу на соответствие данной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям пожарной и иной безопасности, в том числе на соответствие гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий и городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а также на соответствие параметров светового и инсоляционного режимов в помещениях проектируемого и окружающих зданий на прилегающей территории требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Градостроительное развитие в адрес осуществляется в соответствии с действующим документом территориального планирования – Генеральным планом адрес и документом градостроительного зонирования – правилами землепользования и застройки адрес. Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки документации по планировке территории.

адрес по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) расположена в границах проекта планировки территории функциональной зоны 43, ограниченной адрес, границей природного комплекса № 115 адрес сад на пересечении адрес и Киевского направления адрес», полосой отвода Киевского направления адрес, адрес, адрес, проектируемым проездом № 3520, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.10.2021 № 1633-ПП (далее – ППТ).

Указанный ППТ разработан в соответствии с действующим на момент разработки законодательством и нормами градостроительного проектирования.

В рамках реализации Программы реновации земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) включен в постановление Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП.

В отношении указанного ППТ в 2021 году в установленном порядке на платформе сайта «Активный гражданин» была проведена процедура общественных обсуждений (https://ag.mos.ru/debate/1137).

Как установлено судом, строительство объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес (адрес, влд. 3А, 5А) адрес» по адресу: адрес, осуществлялось в период с 2022 по 2024 годы на основании разрешения на строительство от 30.09.2022 №77-07-020463-2022. Проектная документация имеет положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, предваряющей получение разрешение на строительство.

Указанные сведения отражены в разрешении при введении дома в эксплуатацию.

После завершения строительства и предоставления застройщиком документации,

предусмотренной ч. 3 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации, уполномоченным контролирующим органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2024 № 77-07-012363-2024.

Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий указанного объекта, согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса, выполнена при проведении экспертизы проектной документации.

В соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы, предшествующей выдаче разрешения на строительство, проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии предоставленной для переселения квартиры закону со ссылкой на ее расположение в доме, построенном и введенном в эксплуатацию с нарушением градостроительных, экологических и санитарных требований, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на субъективном восприятии физическими лицами требований соответствующего законодательства. Ссылки ответчика на информированность о загрязнении земельного участка химическими отходами мотивирована наличием устных сведений, передаваемых жителями района и ссылками на публикациях в СМИ воспоминаний местного краеведа, но опровергается письменными источниками уполномоченных контрольных и надзорных органов о произведенных проверочных мероприятиях и принятых юридически значимых актах. Ссылки на нарушение экологических норм фактом расположения дома вблизи с железнодорожными путями и ТЭЦ также опровергаются фактом введения дома в эксплуатацию и выдачей соответстсвующим контрольным государственным органом разрешения на ввод объекта. Доводы о наличии шумовой загрязненности, вибрации и нарушении экологической обстановки не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на субъективном восприятии ответчиком территории расположения дома и личной оценки благополучности района. При этом, суд отмечает, что указанные доводы, вне зависимости от критерия их доказанности, во всяком случае свидетельствуют об избрании ответчиком ненедлажещего способа защиты прав, о нарушении которых заявлено в ходе рассмотрения дела. Так, в случае превышения допустимого уровня шума, связанного с расположением дома вблизи железной дороги и ТЭЦ, названные обстоятельства, даже в случае их доказанности, не влекут препятствий для переселения в дом, надлежащим образом введенный в эксплуатацию; в то время как неудовлетворенность шумовым фоном подлежит устранению путем обращения к соответствующим организациям и государственным органам с требованием об установлении дополнительных шумовых экранов.

Более того, суд отмечает, что процедура планирования территории, подготовки к строительству, возведения и введения многоквартирного дома в эксплуатацию не является предметом оспаривания в рамках настоящего гражданского дела. Проект планировки территории, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждены компетентными органами, имеют юридическую силу, не оспорены в судебном либо ином порядке и не отменены, в связи с чем выражение ответчиком несогласия с указанными документами, в рамках ст. 56 ГПК РФ, не несет доказательственного значения и обусловлено субъективной оценкой ответчиком обстоятельств дела.

По аналогичным основаниям, а также ввиду отсутствия оплаченных ответчиком расходов на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде в адрес, суд в ходе рассмотрения дела не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, ввиду признания дома отвечающим градостроительным, в том числе природоохранным и экологическим, нормам и введения его в эксплуатацию, отсутствия в предмете гражданского дела требований об оспаривании процедуры планирования, строительства и ввода дома в эксплуатацию, оснований для исследования судом в ходе рассмотрения дела посредством проведения экспертизы обстоятельств строительства либо градостроительного планирования территорий – не имеется. Специальных познаний в узкой области науки, техники и проч., разрешение исковых требований о переселении физического лица в квартиру, принятую в жилой фонд в составе многоквартирного дома и поставленную на кадастровый учет, не требуется.

Юридически значимым фактом в рамках настоящего гражданского дела является введение многоквартирного дома в эксплуатацию уполномоченным органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес и выдача соответствующего разрешения. С учетом выдачи указанного разрешения, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый для переселения многоквартирный дом-новостройка соответствует градостроительным нормам и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что опровергает доводы ответчика о несоответствии предлагаемой квартиры требованиям законодательства. Выраженная ответчиком позиция сводится к несогласию с действиями государственных органов и субьективной трактовкой мероприятий, связанных со строительством дома и его введения в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о несоответствии предложенной квартиры критериям равнозначности ввиду несогласия с территорией расположения дома-новостройки и экологической обстановки квартала, судом признаются необоснованными.

Также несостоятельными суд признает доводы ответчика о нарушении ее прав фактом переноса срока расселения дома по Программе реновации.

Жилищные гарантии собственников и пользователей жилых помещений предусмотрены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Закон адрес от 17.05.2017 N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения».

Между тем, названным законодательством не предусмотрены гарантии по сроку реализации переселения, выбору конкретного дома для переселения и предоставлению жилых помещений с конкретными параметрами (этажность, расположение квартиры в секции дома, планировка).

В силу положений ч. 1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, очередность сноса многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, устанавливается на основании утвержденной в целях ее реализации градостроительной документации (в том числе документации по планировке территории) с учетом технического состояния указанных многоквартирных домов.

Согласно совместному приказу Департамента градостроительной политики адрес, Департамента строительства адрес и Департамента городского имущества адрес от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» отселение многоквартирного дома запланировано на 3-й этап (2029–2032 годы).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала, что сроки отселения дома, отраженные в указанном приказе, были неправомерно перенесены, а соответствующий приказ о внесении изменений – не представлен.

Как установлено судом, отнесение ориентировочных сроков отселения дома к 3 этапу реализации Программы имело место во всех редакциях приведенного совместного приказа от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20. Названный правовой акт во всех редакциях (в ред. приказов от 10.02.2021 N 14/29/ПР-46/21, от 30.03.2022 N 36/72/ПР-114/22) находится в открытом доступе и доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Из прямого и буквального содержания названного правового акта следует, что сроки переселения многоквартирных домов являются ориентировочными и могут быть скорректированы в рамках реализации Программы реновации при наличии соответствующего ресурса жилой площади (п. 5.2 Приказа).

Факт переноса срока отселения дома, предусмотренного первоначально установленной в приказе последовательностью, стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца пояснила, что при реализации Программы реновации переселение жителей осуществляется на основании проведенной работы по установлению соответствия квартирографии отселяемых домов ресурсу площади построенных и переданных под заселение домов на территории района. Исходя из наличия ресурса свободной площади, совместным ведением структурных подразделений Правительства Москвы признано целесообразным осуществление отселения жителей дома по адресу: адрес имеющиеся в свободном ресурсе жилые помещения дома-новостройки по адресу: адрес.

Принимая во внимание отсутствие в законодательстве обязательств адрес перед гражданами по отселению жителей домов в конкретные сроки и этапы, суд признает несостоятельными доводы ответчиков о нарушении ее прав фактом расселения дома ранее 2029 года. Более того, анализаруя правовой характер совместного приказа Департаментов Москвы от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес», суд отмечает, что названный приказ не является нормативно-правовым актом, носит межведомственный характер, направленный на взаимодействие органов государственной власти при реализации Программы реновации, а отраженные в нем этапы исполнения, из его прямого содержания (п. 5.2 Приказа), носят ориентировочный характер и могут быть быть скорректированы. Указаный приказ относится к актам, направленным на взаимное регулирование действий государственных органов, но не содержит в себе положений о жилищных гарантиях жителей отселяемых домов и не порождает для них прав требований к адрес о переселении в конкретные сроки. Жилищные гарантии жителей домов, включенных в Программу реновации, и вытекающие из прав граждан обязательства государственных органов по их исполнению приведены в нормативно-правовых актах (вышеприведенных законах и постановлениях Правительства адрес), но не содержат в себе условий о необходимости реализации переселения в конкретные временные промежутки.

Также суд отмечает, что, согласно правоустанавливающим документам и пояснениям лично фио в судебном заседании, спорная квартира приобретена ею в 2018 году на основании договора купли-продажи. Дом включен в программу реновации на основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», согласно положениям которого окончательный список домов, отнесенных к указанной Программе, сформирован к 01.08.2017 и не подлежит дополнению. Таким образом, на момент покупки квартиры в 2018 году ответчик знала и должна была знать о статусе жилого дома, его включении в Программу реноваци и необходимости его отселения и сноса, в связи с чем доводы о неожиданности переселения признаются судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Поскольку заключение договора, предусматривающего переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, в то время как решение суда о признании и прекращении прав собственности на объекты недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права собственности ответчика на занимаемую квартиру и признании права собственности адрес в отношении жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о прекращении права собственности ответчика на занимаемую квартиру, то права пользования квартирой, принадлежащие ей как собственнику помещения также подлежат прекращению. Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный почти все жители дома отселены; неразрешенным остался вопрос только о переселении жителей, споры с которыми находятся в стадии судебного производства.

В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, завершения процедуры расселения и снятия многоквартирного дома и расположенных в нем квартир с кадастрового учета, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности фио на квартиру адресу: адрес.

Признать право собственности фио на квартиру в доме-новостройке по адресу адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры: адрес.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 г.