Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 1548536,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30485 рублей.

В обосновании своих требований указало, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д <адрес> км. с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <№>, прицеп <№> г/н <№>, владелец ИП ФИО6, водитель ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <№>, владелец ФИО4, водитель ФИО1, признанный виновным. Транспортное средство Volvo FH-Truck г/н <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№>V5000027-00001 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№>.5 от <дата обезличена> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1548536,47 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В качестве третьих лиц привлечены собственник транспортного средства ФИО4, ООО «НИТЭК», ИП ФИО6

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положения ч. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <№>, прицеп <№> <№>, владелец ИП ФИО6, водитель ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <№>, владелец ФИО4, водитель ФИО1, признанный виновным.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№>.5 от <дата обезличена> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1548536,47 рублей.

П.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08 ноября 2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Пунктом 7 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Исходя из положений п. 7 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» совместное использование тягача и прицепа в составе автопоезда считается эксплуатацией одного транспортного средства, то предельный размер страховой выплаты в счет возмещения вреда имуществу составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 1548536,47 рублей.

Поскольку согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно ответственность за возмещение вреда, причиненного в данном дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30485 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№> выдан <дата обезличена> УМВД России по Астраханской области в пользу САО «ВСК» убытки в размере1548536,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30485 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

Судья Т.С. Котова