Мотивированное решение изготовлено дата
Дело №а-1449/2022
УИД: 66RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата.Березовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия
установил:
ФИО1 обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству№-ИП от дата. Исполнительное производство возбуждено спустя два месяца дата, направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 Копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Жалоба вышестоящему приставу на действия пристава-исполнителя не подавалась. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, согласно информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях проведена работа только по возбуждению исполнительного производства. В адрес управления направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об установлении семейного положения должника, выявлении общего имущества супругов, о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Однако судебным приставом работы по заявлениям не произведено, ответы не получены. Не проведены действия по установлению места жительства и места регистрации должника, действия по выходу в адрес должника в размере заявленных требований (в производстве имелся отдельный исполнительный лист о наложении ареста в размере исковых требований), по установлению учредительства должника зарегистрированных организаций и наличия статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого, оспаривание сделки по продаже транспортного средства в период вынесения определения суда о наложении ареста, наличие заработной платы, дивидентов и крипто валюты, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и его непосредственного начальника ФИО3
дата в адрес <адрес> РОСП ГУ ФСПП России направлено заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 По имеющейся у взыскателя информации у должника ФИО4 имелось имущество автомобиль *** государственный регистрационный знак № в отношении которого и иного имущества было вынесено определение <адрес> городского суда о наложении ареста в пределах исковых требований. Однако, несвоевременными действиями по наложению ареста, истцу причинен ущерб, так как должник сумел продать свой автомобиль. Дополнительно ответчику сообщалось, что должник является учредителем фирмы ООО «Малахит», является реп-исполнителем (группа *** ) и активно солирует с концертами по территории РФ получая доход.
Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе от оспаривания сделки по продаже транспортного средства *** государственный регистрационный знак № принадлежащего должнику и подлежащего реализации; в не выходе в адрес должника в целях установления его имущественного положения и наложения на такое имущество ареста; в отказе временно ограничить пользование должником специальным правом (в виде управления транспортными средствами); в не направлении запросов и истребовании от Росгвардии о наличии у должника транспортных средств, из ЗАГС о наличии у должника супруга, от Росреестра о наличии недвижимого имущества, от Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, от Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, от ИФНС о наличии у должника статуса учредителя организаций, статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого, сведений о получении дивидендов. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем оспаривания сделки по продаже транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику и подлежащего реализации; организовать выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения и наложения на такое имущество ареста; временно ограничить пользование должником специальным правом (в виде управления транспортными средствами); направления запросов и истребовании от Росгвардии о наличии у должника транспортных средств, из ЗАГС о наличии у должника супруга, от Росреестра о наличии недвижимого имущества, от Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, от Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, от ИФНС о наличии у должника статуса учредителя организаций, статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого, сведений о получении дивидендов.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из п.17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.
В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела, следует, дата судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере *** рублей *** в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 28-31).
Согласно сводки совершенных исполнительных действий, представленной судебным приставом-исполнителем суду первой инстанции, материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие, налоговые органы для получения сведений об имущественном положении должника, Росреестр, пенсионный фонд, ГИБДД, органы ЗАГСа, указанные запросы направляются судебным приставом-исполнителем неоднократно, периодически.
Установлено наличие расчетных счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, вынесены постановления об временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. дата произведены удержания из заработной платы должника в размере *** копеек.
Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного иска.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного иска в данной части не установлена.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, несвоевременное направление постановления по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства. Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по оспариванию сделок в интересах взыскателя по исполнительному производству. Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые меры по установлению имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП, перечень которых определяется судебным приставом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, понесенные по делу административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Судья *** .