УИД 24МS0006-01-2024-007388-95
Дело № 2-3466/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 24 сентября 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариноой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскания суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, о предоставлении о обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договора о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, подписав заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карте «Русский Стандарт» таким образом истец выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту Дистанционный _РС классик, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Истец, подписав договор в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по карте «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями, подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по карте. Таким образом ФИО1 при подписании заявления располагала информацией о предоставленной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, изложенные как в заявлении, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке торов с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик нарушил условия договора и осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции; в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий указанных по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заочным решением о ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярск ФИО5 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены. На заочное решение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока на подачу заявления. ДД.ММ.ГГГГ определением суда Мировой судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярск ФИО8. заявление ФИО1 было удовлетворено. Также определением от 26.06.2025 суда Мировой судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярск ФИО7. принято решение о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, о предоставлении о обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно п. 7.10 договора своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с указанными тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключения счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплачивать комиссию в соответствии с тарифами.
Из выписки лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик пользовался данной картой.
Из уведомления о направлении ФИО1 заключительного счета-выписки, исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб.
В настоящее времени задолженность ответчиком не погашается.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что обязательства перед банком, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечиваются своевременным погашением задолженности, а именно, осуществлением возврата Кредита Банку, (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей в соответствии с указанными тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключения счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплачивать комиссию в соответствии с тарифами (п. 7.10 Договора).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскания суммы задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 33 947,91 (тридцать три тысячи девятисот сорок семь рублей девяноста одна копейка).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу АО Банк «Русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, БИК 044525151, Р/С <***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 218,44 (одна тысяча двести восемнадцать рублей сорок четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.М. Кенжегарина
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Копия верна:
Судья Д.М. Кенжегарина