Дело № 2-637/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,
с участием представителя ответчика - адвоката Шубина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указало, что 11 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, под 365,00% годовых, со сроком возврата на 14-ый день с момента передачи клиенту денежных средств. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР от 23 сентября 2022 года возмездной уступки требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». На основании договора НОМЕР от 23 сентября 2022 года возмездной уступки требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт». 23 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору потребительского займа в размере 74 922,00 рублей, в том числе: основной долг - 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом - 42 987,00 рублей, неустойка - 1 935,00 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей, почтовые расходы - 207,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило, доказательств не представлено.
Представитель ответчика - адвокат Шубин А.П. в судебном заседании полагал, что проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за пользование займом подлежат снижению в связи необоснованным завышением, просил снизить размер процентов за пользование заемными средствами.
Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, под 365,00% годовых, со сроком возврата на 14-ый день с момента передачи клиенту денежных средств, согласно п. 6 договора - 25 марта 2022 года (л.д. 20-25).
В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора (согласно п. 12 договора займа от 11 марта 2022 года) кредитор вправе начислять заёмщику неустойку в размере 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Кроме того, условиями договора займа НОМЕР от 11 марта 2022 года предусмотрено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора НОМЕР от 23 сентября 2022 года возмездной уступки требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа НОМЕР от 11 марта 2022 года в отношении ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.26-27, 10 оборот).
На основании договора НОМЕР от 23 сентября 2022 года возмездной уступки требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору займа НОМЕР от 11 марта 2022 года в отношении ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (л.д.27-28, 11).
23 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа НОМЕР от 11 марта 2022 года в отношении ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», заключив договор возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.28-29, 11 оборот).
16 ноября 2023 года наименование юридического лица ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.32 оборот)
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика сумы задолженности по договору НОМЕР от 11 марта 2022 г. ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось 10 января 2023 года, определением от 02 декабря 2024 года судебный приказ НОМЕР отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету, заемщик в счет исполнения обязательств по указанному договору займа платежи не вносил (л.д.15 оборот, 16,17,18), задолженность ФИО1 по указанному договору займа за период с 25 марта 2022 года по 23 сентября 2022 года составляет 74 922,00 рублей, в том числе: основной долг - 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом - 42 987,00 рублей, неустойка - 1 935,00 рублей.
Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств по заявленному иску в обоснование своих возражений не представил.
Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов за пользование суммой займа, штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 11 марта 2022 года за период с 25 марта 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 74 922,00 рублей, в том числе: основной долг - 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом - 42 987,00 рублей, неустойка - 1 935,00 рублей.
Сумма взысканных процентов и неустойки не превышает 1,5 кратный размер предоставленного займа. Оснований для снижения ФИО1 процентов и неустойки суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12 марта 2025 года (л.д.8).
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91,20 рублей (л.д.6) и искового заявления в суд в размере 116,00 рублей (л.д.35).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика К.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей, почтовые расходы - 207,20 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от 11 марта 2022 года за период с 25 марта 2022 года по 23 сентября 2024 года в размере 74 922,00 рублей, в том числе: 30 000,00 рублей - основной долг, 42 987,00 рублей - проценты за пользование заемными средствами, 1 935,00 рублей - неустойка; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей, почтовые расходы - 207,20 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Кононова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.