Решение по делу № 2-1759/2023 от 12.10.2023 - о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальные услуги.

Дело №2-1759/2023

75RS0023-01-2023-002994-66

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальные услуги,

установил :

Представитель ООО «Полимер» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ответчик ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом по указанному адрес с 01 февраля 2018 года осуществляет ООО «Полимер» на основании договора управления №. Ответчиком обязанность по оплате предоставляемых услуг исполняется ненадлежащим образом, плата в установленные законом сроки не производится. По состоянию на 31 октября 2022 года общая задолженность должника перед взыскателем составляет 313 772 руб. основной долг и 140 739 руб. пени за просрочку платежа, всего – 454 511 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, коммунальные услуги в размере 454 511 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства, исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме и коммунальные услуги в размере 384 253,88 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснял, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но спустя 1 год и три месяца должником были представлены возражения, в связи с чем, он отменен. Срок исковой давности на это время приостанавливается.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и дополнительных пояснениях. ФИО1 не отрицал, что коммунальные услуги он не оплачивал, однако истцом ООО «Полимер» пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными исковыми требованиями. Также просили суд снизить размер пени, ввиду трудного материального положения и рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки уплаты долга..

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 являлся собственником нежилого помещения по адресу<адрес>, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д. 25-29).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение принадлежало ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. (л.д. ).

На основании договора управления многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Полимер».

Согласно акту сверки по расчетам по лицевому счету помещения, расположенного по адресу: г<адрес> акту сверки по расчетам, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных и жилищно-бытовых услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 274 822 руб. 34 коп,, л.д. 44-45.

Ответчиком ФИО1 в рамках возражений относительно заявленных исковых требований указано на пропуск истцом ООО «Полимер» срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 данного Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суде установлено, что ООО «Полимер» обратилось в Черновский районный суд г. Читы с рассматриваемым иском 26 июня 2023 года, л.д. 6, при этом истцом заявлены требования за период с 01 сентября 2018 года по 10 октября 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что ранее ООО «Полимер» обращалось к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период времени 1 апреля 2021 года. В рамках указанного дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, ООО «Полимер» заявлено требование к ответчику за период с 1 февраля 2018 года по 14 февраля 2021 года; судебный приказ вынесен 06 апреля 2021 года, определением от 03 октября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, л.д. 68-71, 72, 73, 74.

Таким образом, в период с 1 апреля 2021 года по 3 октября 2022 года осуществлялась судебная защита прав истца, и в этот период срок исковой давности не тек.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (06 июня 2023 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены, с 1 апреля 2021 года по 3 октября 2022 года, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применительно к периоду образования долга с 01 сентября 2018 года по 10 октября 2022 года истцом не пропущен.

Таким образом, доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются не обоснованными, вследствие чего оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к указанным требованиям судом не усматривается.

Согласно представленному расчету, задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 года по 10 октября 2022 года составляет 274 822 руб. 34 коп.

Также ООО «Полимер» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 109531 руб. 54 коп. согласно расчету, л.д..

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет суммы пени за период с 11 октября 2018 по 04 октября 2022, в котором содержится подробный расчет производимых начислений отдельно по каждому периоду, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент возникновения обязательств.

Проверив представленный расчет суммы пени, суд находит его неверным и подлежащим корректировке, поскольку он произведен без учета норм действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое начало действовать 06.04.2020, приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в Постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности ст. ст. 153 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из толкования Постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный Постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, за период с 06 апреля 2020 по 01 января 2021 года, пени начислению не подлежат.

В связи с чем, размер пени, рассчитанный на сумму начисленной задолженности, составляет 95503,16 руб.

Однако, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает необходимым в целях соблюдения принципа соразмерности снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50000 руб.

В судебном заседании ответчик просил предоставить рассрочку исполнения решения, ссылаясь при этом на тяжелое материальное положение, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, в соответствии с судебным приказам от 9 июня 2020 года он оплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и платежи по кредиту.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из размера удовлетворенных требований, имущественного положения ответчика, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда, с определением платежи в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу 10 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6448 рублей 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальные услуги в размере 274 822 рубля 34 коп., пени в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448 рублей 22 коп., всего 331 270 руб. 56 коп.

Рассрочить исполнение решения суда путем внесения в счет погашения долга денежной суммы в размере 10 000 рублей, ежемесячно, 10 числа каждого месяца, со дня вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года

<данные изъяты>