РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре Суторминой М.С., с участием представителя административного истца ...ой Х.М. – по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ...ой С.М., представителя административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-398/2023 по административному иску ...ой Хожабегим Мамадвалиевны к ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконными, отмене решений, исключении из списка,

УСТАНОВИЛ:

...фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконными, отмене решений, исключении из списка.

В обосновании исковых требований истец указала, что 01 сентября 2021 года ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в отношении нее вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.14 ст27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию». 02 декабря 2022 года она обратилась с заявлениями в УВД ГУ МВД России по адрес, в которых просила отменить вышеуказанное решение, но в удовлетворении заявления ей отказано. В связи с отказом УВМ ГУ МВД России по адрес в удовлетворении заявлений, ей подана жалоба в ГУ ВМ МВД России, в котором просила отменить решение УВМ ГУ России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – признать незаконными отменить, а также отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес. Решение ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес и решение ГУ ВМ МВД России и УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежат отмене. Она является гражданкой адрес. 10 марта 2019 года, въехала на адрес и действительно превысила срок пребывания на адрес. Однако 15 июня 2021 года Президентом Российской Федерации вынесен Указ№ 364 « временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновиросной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым был установлен мораторий на принятие решений о неразрешении въезда в отношении иностранных граждан, а также предоставлена возможность урегулировать свой правовой статус, в том числе путем выезда за пределы Российской Федерации. 13 августа 2021 года она покинула адрес, урегулировав свой правовой статус, в связи с чем решение ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес является незаконным и подлежит отмене. Более того, на адрес проживают ее близкие родственники- брат ...фио и сестра ...фио, которые являются гражданами Российской Федерации, что служит дополнительным основанием для отмены решения о неразрешении въезда, принятого ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ ВМ МВД России об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию;

признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию;

признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес

исключить из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Представитель административного истца ...ой Х.М. – по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ...фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ...фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, заинтересованного лица ...а Д.М.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ГУВМ МВД России, заинтересованного лица ...ой С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ...фио является гражданкой адрес.

10 марта 2019 года истец въехала на адрес.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, истец суммарно находилась на адрес более 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, дата убытия 13 августа 2021 года.

01 сентября 2021 года ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.14 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» до 03 августа 2031 года.

02 декабря 2022 года истец обратилась с заявлениями в УВД ГУ МВД России по адрес, в которых просила отменить вышеуказанное решение, но в удовлетворении заявления ей отказано, о чем направлен соответствующий ответ от 07 декабря 2022 года, в котором указано, что основания для принятия решения об отмене ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию не установлены.

05 декабря 2022 года в адрес ГУВМ МВД России поступило жалоба истца, которая зарегистрирована за № 3/227723852833. Данная жалоба направлена для рассмотрения территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне – ГУ МВД России по адрес.

ГУ МВД России по адрес истцу направлен ответ от 07 декабря 2022года № 3/227723852833 с разъяснениями по существу обращения.

20 февраля 2023 года обращение истца повторно рассмотрено ГУ МВД России по адрес и истцу дан мотивированный ответ, в котором указано, что в ходе проведенной по обращению проверки основания для принятия решения об отмене указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не установлены.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Обращаясь в суд иском, административный истец указывает о принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда на адрес в период действия Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом «а» абзаца второго Указа № 364 установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, истец въехала в Российскую Федерацию 10 марта 2019 года и адрес покинула 13 августа 2021 года. В период с 07 июня (дата окончания временного пребывания) по 15 марта 2020 года (дата начала действия Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года истец уже нарушила срок, установленный ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Разрешения на временное проживание, вида на жительство в РФ, иных документов, предоставляющих истцу право находиться на адрес в указанный период не имела.

На основании пункта 1 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 14 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня для окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Таким образом, довод истца о незаконности оспариваемого решения не обоснован, противоречит как положениям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам административного дела.

Довода административного истца о том, что ее сестра и брат являются гражданами Российской Федерации, не является основанием для отмены вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1879-О разъяснено, что семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам (лицам без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер сфере миграционной политики. Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствий с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Таким образом, при принятии оспариваемого ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, вне зависимости от наличия у заявителя семейных связей на адрес.

05 декабря 2022 г. в адрес ГУВМ МВД России поступило обращение, которое зарегистрировано за № 3/227723852833.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76.3 Инструкции № 707 предусмотрено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течении 7 дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства – в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях – в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

На основании изложенного, обращение заявителя от 05 декабря 2022 г. за № 3/227723852833 было перенаправлено для рассмотрения в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне – ГУ МВД России по адрес.

С учетом требований указанных нормативных правовых актов должностными лицами ГУ МВД России по адрес в рамках установленного срока заявителю направлены ответы с разъяснениями по существу обращений (ответ 07 декабря 2022 года № 3/227723852833 и от 20 февраля 2023 года № 3/237702036369)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконным и отмене решения ГУ ВМ МВД России об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес, исключении из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...ой Хожабегим Мамадвалиевны к ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконными, отмене решений, исключении из списка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио