Дело №2а-1744/23
г.Владикавказ 16.02.202."i.
Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2, расою греи административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговом службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному отмеi чикл ФИО3, о взыскании налоговой задолженности.
установил:
УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, УФНС, Истец) обратилась в с\д с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик. Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, но своевременно не оплатила налог за 201 Sr. и за ней числится задолженность в размере 8 832 рубля, пеня 104 рубля, а всего на общую сумму X 936 рублей. Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п.З и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по \ плате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требования об уплате налога, но по настоящее время задолженность нс оплачена, в связи с чем, истец просит восстановить срок для подачи адмипиечрл1 iiihioi п искового заявления, взыскать указанную сумму с должника ответчика и рассмотреть дело 6et участия своего представителя в порядке упрощённого (письменного) производства.
С учетом требований ч.7 ст.150 КАС РФ и ч.З ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, следует вывод о необоснованности административного иска по следующим основаниям.
В силу ст.57 Конституции РФ, ст.З, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязательные плшежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соотнесем вуюпид о уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюдже! пые фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени и в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны
выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. которые
начисляются по правилам п.п.З и 4 ст.75 НК РФ. �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�??????????????????????
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что после того как требование о погашении задолженности не было исполнено в установленный срок. Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании е ФИО4 п Н налоговой задолженности, но Мировым судьёй судебного участка № Советского с> леоною района <адрес> 21.12.2020г. принято определение об отказе в принятии заявления, после чего Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением 16.12.2022г.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ...г. № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 1IK РФ \смагривне iея. что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производи гея в течение о месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении залолженпое i и.
Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд искового заявления как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако с исковым заявлением Инспекция обратилась только 16. i 2.2()22i.. i.c е нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи исковою заявления.
Согласно 4.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному лел\ о изыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой ) г ною Кодекса, а исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных чтим Ко ickcom случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на хепшов юше судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, установив, что на .... - дату обращения в суд е административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание в связи е пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объект иных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с пековым заявлением, не представлено, а поэтому с учётом положения ст.219 КАС РФ. следует вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ. суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике С еверная Осетия-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности за 2018г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 8 832 рубля, пеня 104 рубля, а всего на общую сумму 8 936 рублей в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административною дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кабал ос в А, К.