К делу № 2 – 1281/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000432-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 16 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 198607 руб., а также судебных издержек в размере 55571 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся собственником квартир № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из <адрес>, расположенной этажом выше. Причиной залития, согласно Акта явился разрыв гибкой проводки к смесителю на кухне. Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 158000 руб. Также. Залитием поврежден диван в жилой комнате стоимостью 40607 руб.

Просит взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного залитием квартиры в размере 198607 руб., взыскать расходы по составлению акта о залитии жилого помещения в размере 1000 руб., оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 708 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6958 руб., оплату услуг юриста в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца просил суд рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, возникшего вследствие ненадлежащего поддержания состояния жилого помещения, бесхозяйственного обращения с ним, нарушения прав и законных интересов соседей, нарушение правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на собственника такого помещения.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником <адрес>.

Квартира ответчика находится над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца залита водой из вышерасположенной квартиры.

В результате залития в <адрес> залиты кухня, коридор, комната. Причиной залития стал прорыв гибкой подводки к смесителю на кухне в <адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истец предоставил акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость этих восстановительных работ и материалов без учета износа составила 158000 руб. Кроме того, залитием поврежден диван в жилой комнате стоимостью 40607 руб.

Характер выявленных в квартире повреждений, представленная суду совокупность доказательств исковой стороны, а именно: акт о залитии, заключение эксперта, - не вызывают у суда сомнений в причине залития квартиры, в объеме образовавшихся от залития повреждений имущества и стоимости восстановительных работ.

Суд находит вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновного лица в причинении истцам ущерба.

В свою очередь, на основании ч.2 ст.1064 ГК РФ ответчик не представил доказательств причинения истцу ущерба иным лицом.

Оснований для освобождается ответчика от ответственности, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ, также не представлено.

Данная сумма ущерба не оспорена. Расчет выполнен надлежащим специалистом в соответствии с действующим законодательством и не вызывает у суда сомнения в правильности.

При таких обстоятельствах, заявленный иск основан на законе, доказан и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).

К взысканию истцом заявлены судебные издержки в виде:

стоимости услуг специалиста по оценке ущерба в ООО «Рэйтинг Эксперт групп» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9000 руб.;

стоимости юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 40000 руб.;

стоимости услуг о составлении акта о залитии по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.;

стоимость почтовых отправлений в размере 708, 93 руб.

Данные расходы являются обоснованными и необходимыми со стороны истца для восстановления нарушенного права.

На основании ст.ст.94-98 ГПК РФ, суд с ответчика взыскивается уплаченная по делу государственная пошлина в размере 6958 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 198607 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., стоимости услуг о составлении акта о залитии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 708 руб. 93 коп., расходы на услуги юриста в размере 40000 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 6958 руб., а всего 256273 руб. 93 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.

Председательствующий: