Дело № 2-1603/2023 (2-8298/2022;)

50RS0048-01-2022-010531-19

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1603/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просил суд изменить вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства», возложив на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № <дата> от <дата> г., которым предусмотреть изменение вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование указал, что на основании заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № <дата> от <дата>, дополнительных соглашений № <дата> от <дата> и № <дата> от <дата> является арендатором земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения огородничества».

Между тем земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», для которого предусмотрены виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства», «ведение огородничества», допускающие индивидуальное жилищное строительство.

Истец обратился в Администрацию г.о.Химки с заявлением об изменении вида разрешенного использования на иной вид, предусмотренный Правилами землепользования и застройки, а также соответствующего изменения договора аренды, на что получил отказал, который полагал незаконным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, а также не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.2 ст. 7 Кодекса).

В силу ч.2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются составной частью Правил землепользования и застройки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч.1 ст.36 ГрК РФ).

В ст. 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов

Согласно материалам дела, истец ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от <дата> с учетом дополнительных соглашений № <данные изъяты> от <дата> и № <данные изъяты> от <дата>, заключенных с Администрацией г.о.Химки, является арендатором земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» категорией «земли населенных пунктов».

Из содержания договора следует, что он заключен без проведения торгов, в связи с этим арендная плата определена в соответствии с Законом Московской области от 07.09.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», т.е. является регулируемой.

Между тем согласно картам градостроительного зонирования земельный участок <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

Правилами землепользования и застройки г.о.Химки для территориальной зоны Ж-2 в перечне основных видов разрешенного использования земельных участком предусмотрены: 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», 2.2 «для ведения личного подсобного хозяйства», 13.1 «ведение огородничества» и другие виды.

Таким образом, на арендованный земельный участок распространяется градостроительный регламент, допускающий использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Истец неоднократно обращался в Администрацию г.о.Химки с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на иной вид, предусмотренный Правилами землепользования и застройки.

Решениями Администрации г.о.Химки от <данные изъяты>.2022 № <№ обезличен> и от <данные изъяты>2022 № <№ обезличен> в предоставлении услуги отказано со ссылками на некорректные вид разрешенного использования и категорию земельного участка.

Между тем в соответствии с п.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что земельный участок не застроен объектами капитального строительства, его фактическое использование не препятствует изменению на запрошенный вид разрешенного использования, который не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки к минимальной и максимальной площади земельного участка.

В соответствии с ч.17 ст. 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в п.13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Поскольку договор аренды № ФА-50 заключен без проведения торгов и арендная плата определена не соглашением сторон, а регулируется законом (п.3 ст. 39.7 ЗК РФ), то изменение вида разрешенного использования земельного участка не нарушит указанного законодательного запрета, принципа равенства и конкурентности при предоставления земельных участков (ст. 447 ГК РФ, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и права арендодателя на получение арендной платы по ставкам, установленным действующим законодательством для данного вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчик в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств наличия иных ограничений для изменения вида разрешенного использования.

Согласно ч.5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является дополнительным сведением об объекте недвижимого имущества, вносимым в кадастр недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (ч.2 ст. 14 Закона).

При этом ст. 58 Закона предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно п/п.6.1.5 п.6.1 Административного регламента заявитель обращается в Администрацию за внесением изменений в действующий договор аренды земельного участка в связи с изменением характеристик земельного участка (категории, вида разрешенного использования, площади, кадастровой стоимости, кадастрового номера).

Согласно п/п.6.2.4 п.6.2 Административного регламента результатом государственной услуги является решение о предоставлении государственной услуги по основанию, указанному в п/п.6.1.5 п.6.1 настоящего регламента, - дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (далее - дополнительное соглашение к договору аренды), которое оформляется в соответствии с приложением 3.2 к настоящему регламенту.

При таких обстоятельствах суд обязывает Администрацию г.о.Химки заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного, которым предусмотреть изменение вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства».

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Изменить вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

Обязать Администрацию г.о.Химки Московской области заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № <№ обезличен> от <дата>, которым предусмотреть изменение вида разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> на «для индивидуального жилищного строительства».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.

Судья: Тягай Н.Н.