Мотивированное решение суда

составлено 02 июля 2025 года

2-629/2025

25RS0<номер>-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имуществом и взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <номер>ТКПР23101800405608 на выдачу кредитной карты <номер>ХХХХХХ3890 с кредитным лимитом 125 000 рублей под 27,6% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату задолженности, задолженность по состоянию на <дата> составляет 157 424, 83 руб. <дата> ФИО1 умерла. По имеющиеся информации банка, ближайшим родственником заемщика является ФИО2, который является ФИО1 братом.

Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, признать имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк <номер>, открытом на имя ФИО1 <дата> г.р. выморочным и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на указанные денежные средства. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер>ТКПР23101800405608) в размере 12 715,93 руб., путем списания денежных средств со счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <дата> г.р. и сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 722,74 руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ТУ Росимущества в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 поддержала исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указала, что требования подлежат удовлетворению в пределах выморочного имущества. Возражал против взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <номер>ТКПР23101800405608 на выдачу кредитной карты <номер>ХХХХХХ3890 с кредитным лимитом 125 000 руб. под 27,6% годовых.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> III-BC <номер>.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> составляет 157 424, 83 руб.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не открывалось.

Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1, <дата> г.р. на счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 12 715, 93 руб.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на имя ФИО1

Согласно ответу КГКУ «УЗИ» объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес> по данным, содержащемся в учетно-технической документации на имя ФИО1 не значится.

Как следует из ответа УМВД России по <адрес>, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление <номер>), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления <номер>).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления <номер>).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления <номер>).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» 12 715,93 руб. в счет погашения задолженности ФИО1, умершей <дата>, за счет наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в размере 12 715,93 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества выморочным и признании права собственности не имеется, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>).

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда от <дата> N 13 "О некоторых вопросах применения Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка ТУ Росимущества на указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ признается несостоятельной.

ТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, госпошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

При подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722,74 руб. Таким образом, истец имеет право претендовать на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд полагает необходимым возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 722,74 руб., уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имуществом и взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, <дата> года рождения, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер>ТКПР23101800405608) в сумме 12 715,93 руб., путём списания денежных средств со счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворений требований – отказать.

Выдать ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 722,74 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга