Решение по делу № 2А-2647/2023 от 06.03.2023

УИД 11RS0001-01-2022-019688-70

Дело №2а-2647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев 06 марта 2023 года в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, незаконным, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №...-ИП,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, незаконным, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №...-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу административного истца денежных средств. ** ** ** административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, вынесенное ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанное основание не соответствует действительности. В ходе исполнительного производства был выяснен ежемесячный доход должника, установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец считает, что нарушение права взыскателя в исполнительном производстве связано с незаконными действиями должностного лица ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, выразившееся как незаконном окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определениями суда к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска и доводы в его обоснование поддержал.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару от ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО3 Предмет исполнения - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 84 000 руб., пени в сумме 89250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4665 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., общая сумма долга 197915 руб.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, в органах ПФР, ИФНС России по г.Сыктывкару, ФМС, ЗАГСа, ГИМС, БТИ, Ростехнадзора, ГИБДД, Росреестр о принадлежащем имуществе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми неоднократно обращалось взыскание на пенсию должника. Постановления возвращены без исполнения в связи с тем, что должник не является получателем пенсии.

По сведениям ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Владельцем огнестрельного оружия ФИО4 не является. По сведениям ЦЗН г.Сыктывкара Республики Коми должник в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск ФИО4

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении РД.

** ** ** судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения от ФИО4

** ** ** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..., составлен акт совершения исполнительных действий.

** ** ** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..., в ходе которого установлено, что должник зарегистрирован и проживает по данному адресу.

** ** ** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: микроволновая печь, холодильник, диван, торшер, кресло-качалка.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества.

** ** ** от должника поступило заявление о самостоятельной реализации арестованного имущества, получены письменные объяснения, согласно которым должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится, предпринимательскую деятельность не ведет, ККМ не имеет, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности отсутствует.

Согласно информации ИФНС России по г.Сыктывкару от ** ** ** у ФИО4 контрольно-кассовые машины отсутствуют.

** ** ** и ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** с должника взыскан исполнительский сбор.

В ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару №2 от ФИО4 поступали денежные средства, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя были распределены по исполнительному производству №...-ИП в счет погашения долга взыскателю УФК по РК (ИФНС России по г.Сыктывкару).

** ** ** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место, составлен акт совершения исполнительных действий.

** ** **, ** ** **, ** ** ** постановлениями судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств по должнику объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 и присвоен №...-СД на общую сумму 1181442,95 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено отсутствие у должника объектов движимого и недвижимого имущества, дохода, о чем ** ** ** составлен акт, в котором указано об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными, в связи с чем постановлением от ** ** ** исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ответу, предоставленному Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ФИО4, ..., не является получателе пенсии или социальных выплат от ОСФР по Республике Коми, ФИО4 с заявлением о назначении пенсии не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьи 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Невозможность установления судебным приставом-исполнителем имущества должника, а в данном случае, оно попросту отсутствует, так же не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку вины судебного пристава-исполнителя, в том, что у должника отсутствует какое-либо ликвидное имущество и доходы, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения долга, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 указанного постановления отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, незаконного бездействия должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Доказательств того, что в период исполнительного производства у должника имелось имущество, подлежащее аресту и реализации в целях исполнения решения суда, административным истцом в материалы дела не предъявлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует закону.

Довод представителя административного истца о недопустимости и недостоверности доказательств в связи с непредставлением административными ответчиками оригинала исполнительного производства, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, указанные постановления размещаются судебным приставом-исполнителем в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Представленные стороной административных ответчиков копии постановлений содержат сведения о подписании их оригиналов электронной подписью судебного пристава-исполнителя, хранении в АИС ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие условия по настоящему делу отсутствуют.

При разрешении дела, судом установлено, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю прав взыскателя, как участника исполнительного производства, не нарушает.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, незаконным, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №...-ИП оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова