Дело №2-1124/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001118-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с изготовлением, установкой намогильного памятника и благоустройством могилы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с изготовлением, установкой намогильного памятника и благоустройством могилы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, указал, что ответчик является наследником к имуществу С.Л. А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на которую возложена обязанность обеспечить достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения в соответствии с традициями и обычаями. После смерти С.Н. Б.. (мужа С.Л. А..) истец и ответчик согласовали в соответствии с обычаями и традициями установку общего памятника семье С.: С.Н. Б.. (муж) С.Л. А.. (жена), С.Б. Н.. (сын С.Л. А..), С.А. Н.. (сын С.Л. А..). Ответчик является сестрой наследодателя С.Л. А.., а соответственно и родственницей умерших детей С.. Истец является сыном С.Н. Б.. Несмотря на согласование с истцом и возможность перевести соответствующие денежные средства, направленные на компенсации части расходов, понесенных в связи с установкой намогильного памятника, ответчик в очередной раз решила злостно уклониться от этой почетной обязанности. Истцом был установлен общий памятник семье С., общая стоимость указанного памятника составила 125254 рублей. Учитывая, что ответчик приняла наследство от С.Л. А.. на ней лежит обязанность по возмещению расходов на достойные похороны и место захоронения в соответствующей пропорции (1/2), т.е. 62 627 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 62627 рублей в качестве компенсации расходов, связанных с обеспечением достойных похорон и оплатой расходов места погребения (установкой намогильного памятника), проценты на сумму долга в размере 8407 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о явке извещалась посредством направления заказной, электронной корреспонденции. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просит в иске отказать. В возражениях указывает, что денежные средства на погребение и установку общего памятника еще до своей смерти, С.Л. А.. отдала племяннице С.Н. Б.., то есть двоюродной сестре истца. Обязанность по установке памятника на ответчика никто не возлагал, ни С.Н. Б.., ни С.Л. А.. Никаких согласований по установке общего памятника семье С. с истцом она не вела.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Л. А.., что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Наследником по завещанию к имуществу С.Л. А.. является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, поступившими по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.Н. Б.., что также подтверждается материалами дела.

Наследником к имуществу С.Н. Б.. является его сын ФИО1 - истец по настоящему делу.

Истец, вступил в права наследства после смерти своего отца – С.Н. Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик также вступила в права наследования на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.Л. А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что им по согласованию с ответчиком была произведена установка общего намогильного памятника и благоустройство могилы, в которой захоронены С.Н. Б.., С.Л. А.., а также дети С.Л. А.. - С.Б. Н.., С.А. Н.., в связи, с чем, ответчик должна возместить часть понесенных им расходов.

Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек, а также калькуляция по изготовлению памятника, работ по установке памятника и благоустройству могилы С., справкой о выполненных работах ООО «Грэйвс», согласно которых общая стоимость работ составила 125254 рублей. Установление памятника и обустройство могилы также подтверждается фотоматериалами с места захоронениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку заявленные истцом к взысканию расходы непосредственно связаны с проявлением заботы о могиле семьи С., в том числе С.Л. А.., относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленных им расходов по установке памятника и благоустройство могилы в размере 62627 рублей, пропорционально доле принятого ею наследства.

Довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе взял на себя обязанности по установлению памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных им расходов, поскольку согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.

Взысканная судом сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере стоимости расходов на изготовление и установку памятника, благоустройство захоронения стороной ответчика не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что С.Л. А.. при жизни передала на хранение денежные средства в размере 285000 племяннице С.Н. Б..- Б.Т. А.., которые должны были быть направлены на достойное погребение С.Н. Б.. и установку памятника.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8407 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Вместе с тем, обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда. Такой способ возникновения обязательства соответствует пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Поэтому до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с изготовлением, установкой намогильного памятника и благоустройством могилы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с изготовлением, установкой намогильного памятника и благоустройством могилы в размере 62627 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года

Судья О.А. Ланская