Дело № 2-5263/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006733-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

31 августа 2023 года ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4 мая 2021 года она взяла кредит в банке «HOME KREDIT BANK» по договору № на сумму 310 000 рублей. Платежи вносила ежемесячно в срок. Обратившись в банк за распечаткой платежей, узнала от оператора о том, что у нее имеется просроченная задолженность по кредиту, начислены штрафы и пени, кредит продан. При этом никакой документ ей выдан не был. После неоднократных обращений в банк она написала заявление в прокуратуру, на которое получила ответ о перенаправлении ее обращения в отделение в Ростове-на-Дону. Указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный и физический ущерб, испорчена ее репутация, полагает, что ввиду испорченной кредитной истории ей было отказано в оформлении ипотеки на приобретение дачи. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответ от банка на свои обращения так и не получила, однако перед судебным заседанием сведения о наличии задолженности в приложении исчезли, осталась лишь информация о продаже долга другому банку. На протяжении более полугода она была вынуждена ходить по различным инстанциям, переживать, так как банк выставлял ей просроченную задолженность, но никаких документов не выдавал, отказ в выдаче каких-либо документов был только устный, от оператора в офисе.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 направила в суд возражения, в которых просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, по существу заявленных требований указав, что 4 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 310 000 рублей и сроком возврата кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 7 774,61 рублей. Согласно графику платежей первый платеж должен быть внесен до 4 июня 2021 года, последний платеж – до 4 мая 2026 года. На 7 сентября 2023 года просроченная задолженность по договору у истца отсутствует, все платежи учитываются банком в даты внесения, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны банка. Согласно выписке по счету по кредитному договору заемщиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выпиской по счету; наличие текущей задолженности по кредитному договору носит объективный характер, т.к. срок действия кредита предусматривает внесение ежемесячных платежей до 4 мая 2026 года. Считает, что требование обязать банк отменить возникшую просроченную задолженность и штрафы неправомерно в связи с их отсутствием, требование о взыскании компенсации морального вреда носит производный характер от основного требования и удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 Закона Российской федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 4 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 310 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев; процентная ставка – стандартная 16,8 %; размер ежемесячного платежа составил 7 774,61 рублей, дата ежемесячного платежа – 4 число каждого месяца.

Пунктом 13 кредитного договора № от 4 мая 2021 года стороны пришли к соглашению о том, что заемщик предоставляет банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору; указанное право действительно до момента получения банком заявления заемщика о запрете уступки в порядке, указанном в информации для клиента об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита; заемщик вправе уступать свои права требования к банку только с предварительного согласия последнего.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 7 сентября 2023 года платежи по кредитному договору вносились ФИО1 ежемесячно, допущена просрочка платежей в июле 2021 года на 1 день (погашение основного долга в размере 48,64 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 4 235,64 рублей произошло 4 июля 2021 года, основной долг в сумме 3 391,33 рублей погашен 5 июля 2021 года) и в январе 2022 года (погашение процентов за пользование кредитом в размере 2 336,56 рублей – 4 января 2022 года, погашение основного долга в размере 3 597,54 рублей, процентов в сумме 1 741,51 рублей – 14 января 2022 года). Остальные платежи по кредиту, начиная с 4 июня 2021 года по 4 сентября 2023 года, погашены в установленные графиком даты (4 числа каждого месяца). Просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом не имеется. Остаток текущей задолженности по кредитному договору составляет 245 488,92 рублей, из которых: 196 824,58 рублей – основной долг, 48 664,34 рублей – проценты за пользование кредитом.

Вышеназванные сведения подтверждаются также представленной выпиской по счету ФИО1 № за период с 24 июля 2020 года по 5 сентября 2023 года.

Как следует из представленного договора № 1-2021 от 3 декабря 2021 года уступки прав (требований), ООО «ХКФ Банк» – цедент передает, а публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») – цессионарий принимает права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц в связи с уплатой сумм основного долга, процентов, неустоек, штрафов и любой иной суммы, подлежащей уплате в соответствии с кредитными договорами, за исключением любых комиссий, взимаемых цедентом за обслуживание заемщиков или в связи с оказанием заемщикам иных услуг при исполнении кредитных договоров.

О переходе прав требований по кредитному договору к ПАО КБ «УБРиР» истец ФИО1 была уведомлена ответчиком путем направления уведомления о передаче прав и СМС-сообщением, направленным ей 17 декабря 2021 года на номер телефона №, указанным в кредитном договоре, следующего содержания: «17.12.2021 ХКФ Банк уступил права требования по Вашему договору № в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". Но Вы можете продолжать пользоваться сервисами ХКФ Банка и осуществлять оплату вашего кредита привычными способами. СМС-информирование о размере задолженности будет осуществлять новый кредитор, "СМС пакет" от ХКФ Банка отключен. Подробнее: 88007008006».

Доводы возражений ответчика, представленные им документы не противоречат друг другу.

Представленная истцом распечатка об имеющейся задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2021 года не содержит отметки банка, из нее не усматривается, по состоянию на какую дата образовалась указанная в распечатке задолженность в размере 51 981,88 рублей, отметок банка данный документ не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах оснований полагать, что банком сформирована просроченная задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2021 года, не имеется, доводы истца о том, что ее право как потребителя нарушено уступкой прав требования по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР», не могут быть приняты судом, поскольку кредитный договор содержит соглашение об уступке прав требований, банк надлежащим образом уведомил истца об уступке, порядок осуществления оплаты кредита для истца не изменился.

Довод истца о том, что СМС-извещение об уступке прав требований по кредитному договору она не получала, вышеназванным номером телефона не пользуется более года, суд оценивает критически, поскольку СМС-сообщение с уведомлением было направлено на номер телефона, указанный истцом при заключении кредитного договора № от 4 мая 2021 года, какие-либо документы в подтверждение того, что истец уведомила банк об изменении номера ее телефона, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, нарушений ответчиком требований гражданского законодательства и нарушения прав истца судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года.