Решение по делу № 2А-214/2025 от 11.09.2025 - об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 13 669/21/67023-ИП от 10.09.2021, о возложении обязанности устранить допущенное бездействие, возложении обязанности провести корректировку контрагента взыскателя.

УИД67RS0009-01-2025-000261-24

Дело № 2а-214/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Велижского районного суда Смоленской области Гучевой Е.И.,

при секретаре Шпак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 , начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам Смоленской области ФИО3 , УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 13 669/21/67023-ИП от 10.09.2021, о возложении обязанности устранить допущенное бездействие, возложении обязанности провести корректировку контрагента взыскателя,

установил:

ИП ФИО1 (далее по тексту – взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам Смоленской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав, ФИО3), УФССП России по Смоленской области с требованиями:

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и возложении обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности по всестороннему принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 13669/21/67023-ИП от 10.09.2021;

- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 13669/21/67023-ИП от 10.09.2021, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок и возложении обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и провести корректировку сведений о контрагенте в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

- о взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 493 в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что в производстве ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 13669/21/67023-ИП от 10.09.2021 в отношении Г.М.Л. , возбужденное на основании исполнительного листа от 09.03.2021 ФС № по делу № 2-10/2021. Определением Велижского районного суда от 20.06.2025 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО1, после этого в адрес ОСП по Демидовскому и Велижскому районам было направлено ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило постановление об удовлетворении заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ. Ввиду некомпетентной работы судебного пристава-исполнителя с момента отправления заявления о замене стороны с копией определения о замене стороны по настоящее время взыскатель не изменен.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены п. 2 ст. 52, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; старшим судебным приставом ФИО3 нарушена ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Поскольку для защиты нарушенных прав им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, просит взыскать с УФССП России по Смоленской области 10 000 рублей.

Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика – ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области (далее по тексту – ОСП).

Административный истец ИП ФИО1, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Г.М.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения спора по существу, от административного истца, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела (ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ).

Административные ответчики ФИО2, ФИО3 административный иск не признали, пояснили, что 24.07.2025 от истца поступило заявление о замене стороны взыскателя. 30.07.2025 взыскателю направлено постановление об удовлетворении ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2025 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем-Банк» на ИП ФИО1 Постановление о замене стороны направлено взыскателю 13.08.2025, но в связи с системной ошибкой не было доставлено, повторно направлено заказной корреспонденцией. Помимо этого в рамках исполнительного производства в отношения должника принимались меры по установлению имущественного положения должника посредством направления запросов в регистрирующие органы и банки. Судебный пристав вправе самостоятельно определять правильность, объем и характер совершаемых действий. Несвоевременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства не повлекло нарушений прав взыскателя по ведению исполнительного производства. На момент рассмотрения дела права взыскателя полностью восстановлены. Поскольку административный истец не обращался с жалобами к старшему судебному приставу, с его стороны бездействие отсутствует, обязанность по контролю за каждым исполнительным производством на него не возложена.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего административного и исполнительного дел, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1-2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Как следует из материалов дела заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области 10.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №13669/21/67023-ИП в отношении Г.М.Л. о взыскании в пользу «Сетелем Банк» ООО 460 197,48 руб. на основании решения по делу № 2-10/2021.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 20.06.2025, вступившим в законную силу 14.07.2025 произведена замена взыскателя «Сетелем Банк» ООО на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнению решения Велижского районного суда Смоленской области от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-10/2021 о взыскании с Г.М.Л. в пользу «Сетелем Банка» ООО задолженности по кредитному договору № от 17.01.2020.

23.07.2025 ИП ФИО1 обратился в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 13669/21/67023-ИП от 10.09.2021.

30.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

04.08.2025 в адрес суда поступило настоящее административное исковое заявление.

13.08.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № 13669/21/67023-ИП от 10.09.2021 «Сетелем-Банк» ООО заменено на ФИО1.

В соответствии с ч.1-3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ)

Как следует из материалов административного дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрела заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве, однако в установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-Ф срок постановление о замене стороны исполнительного производства не вынесла, доступ административному истцу к материалам исполнительного производства не представила. Постановление о замене стороны исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения установленного десятидневного срока и после обращения административного истца с иском в суд - 13.08.2025.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств в опровержение требований административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившегося в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве и не направлении в установленный срок постановления о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку были нарушены его права о надлежащем информировании о ходе исполнительных действий с целью реализации его объема прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено нарушение административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 установленных законом сроков для вынесения постановления и его направления в адрес административного истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца и заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положении ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ №229, срок обращения в суд с административным иском не пропущен административным истцом, так как оспаривается бездействие судебного пристава в части не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства и его не направления административному истцу, установлено 01.08.2025, при этом административный иск подан 04.08.2025. В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положении ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ №, срок обращения в суд с административным иском не пропущен административным истцом, так как оспаривается бездействие судебного пристава в части не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства и его не направления административному истцу, установлено 01.08.2025, при этом административный иск подан 04.08.2025.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства и направила его копию административному истцу, данное обстоятельство свидетельствует о добровольном удовлетворении требований административного истца, поэтому отсутствует необходимость возлагать вышеуказанную обязанность на судебного пристава-исполнителя, обращать решение в данной части к принудительному исполнению.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 13669/21/67023, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат и судом не установлено. Бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом в порядке подчиненности не оспаривались, в обязанности старшего судебного пристава не входит контроль каждого исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Административным истцом в подтверждение несение расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания правовых услуг № от 31.07.2025, заключенный с Б.А.А. по условиям которого последний обязался провести анализ всех представленных заказчиком документов, выработку правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовить приложения к административному исковому заявлению, написать административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником по которому выступает Г.М.Л. . Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 руб.

01.08.2025 между ИП ФИО1 и ИП Б.А.А. подписан акт оказания услуг по договору оказания правовых услуг №-ДрайвКлик, по условиям которого услуги заказчику были выполнены в полном объеме.

01.08.2025 ИП ФИО1 оплатил в счет исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг Б.А.А. 10 000 рублей (кассовый чек от 01.08.2025).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая сложность и характер дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку административного искового заявления, количество судебных заседаний. в которых представитель административного истца участия не принимал и предметом договора представительство в суде не являлось, частичное удовлетворение административных исковых требований, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГУ ФССП России по адрес в пользу административного истца расходов на оказанную юридическую помощь в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по исполнительному производству № 13669/21/67023-ИП от 10.09.2021, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

В связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возложенных на нее обязанностей по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и направлению в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства, отсутствует необходимость возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя, решение в данной части не подлежит принудительному обращению к исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 отказать.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы на представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Гучева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025