Дело № 2-1559/2022
УИД: 18RS0003-01-2021-002295-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года город Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Медведевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономного учреждения «Региональный центр оценки качества образования» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АУ «Региональный центр оценки качества образования» (далее по тексту – истец, АУ «РЦОКО») обратился первоначально в Арбитражный суд УР с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что ответчик в период с 22.12.2016г. по 23.12.2019г. являлся единоличным исполнительным органом учреждения. До 28.01.2020г. наименование истца было АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты детей «Лесная страна». При увольнении ответчик передал новому директору учреждения по акту приема-передачи документацию, печати и все правоустанавливающие документы. В апреле 2017г. Западно-Уральским управлением Ростехнадзора был поставлен на учет объект – сеть газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности) по адресу: УР, <адрес> При передаче документации новому директору учреждению информация о данном объекте не была передана. Постановлением <номер>с от 04.06.2020г. истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Основанием для привлечения к ответственности явилось то, что АУ УР «РЦОКО» не оформило лицензию на ОПО, а также не представило информацию об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год. Решением АС УР от 02.10.2020г. постановление по делу об административном правонарушении <номер>с от 04.06.2020г. изменено в части назначенного наказания, снижен размер штрафа до 100 000 руб. ФИО1 как директор учреждения в период с 2018г. по 23.12.2019г. не предпринял исчерпывающих мер, что в последующем повлекло наступление негативных последствий для учреждения, а именно: возбуждение административного дела с назначением в последующем административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда УР от 08.02.2021г. дело по исковому заявлению автономного учреждения «Региональный центр оценки качества образования» к ФИО2 о взыскании убытков передано в Верховный Суд УР для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
17.03.2021г. гражданское дело по иску автономного учреждения «Региональный центр оценки качества образования» к ФИО2 о взыскании убытков направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес> УР.
Определением суда от 16.09.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки УР и Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства образования и науки УР и Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель АУ УР «РЦОКО» ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в действиях ответчика как руководителя учреждения не было признака неразумности, в его должностной инструкции не прописана прямая обязанность лицензировать опасно-производственные объекты и сдача отчетности в Ростехнадзор. При передаче документации новому руководителю также был передан страховой полис на ОПО, что говорит о наличии объекта. В ноябре 2019 года все ценное имущество, в том числе, сеть газораспределения, было передано в оперативное управление АОУ УР «региональный образовательный центр одаренных детей». Ответчик предпринимал меры по получению лицензии.
Из пояснений представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора – ФИО5, действующего на основании доверенности, следует, что в эксплуатации АУ «РЦОКО» до 29.047.2020г. находился взрывопожароопасный объект – сеть газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности) по адресу: <адрес>. При проведении контроля за предоставлением информации об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год УА «РЦОКО» не предоставило данную информацию. В соответствии с реестром лицензий Ростехнадзора на 18.05.2020г. АУ УР «РЦОКО» не оформило лицензию на ОПО, что является нарушением нормативно-правовых актов. Истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с учетом изменения в размере 100 000 руб., сумма штрафа уплачена.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
В соответствии с распоряжением Правительства УР от 06.12.2010г. <номер>-р создано АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна». Учредителем выступает Министерство образования и науки УР.
В соответствии с Уставом АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна», утвержденным приказом Минобразования и науки УР <номер> от 07.12.2010г. и согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений УР <номер>-р от 08.12.2010г., АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать со своим наименованием, штамп, бланки (п.1.4); отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем для приобретения этого имущества, собственник имущества АУ не несет ответственности по обязательствам АУ (п. 1.5); от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.6). Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления (п. 3.1). Автономное учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством и уставом (п. 3.4). Органами автономного учреждения являются наблюдательный совет и директор автономного учреждения (п.7.1). К компетенции директора исполнительного органа автономного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или уставом к компетенции учредителя и наблюдательного совета (п. 8.1).
В соответствии с приказом <номер>-лс от 22.12.2016г. министра образования и науки УР ФИО1 назначен на должность руководителя АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты детей «Лесная страна» с 22.12.2016г.
22.12.2016г. между Министерством образования и науки УР (работодателем) и ФИО1 (руководителем) заключен срочный трудовой договор <номер> на срок с 22.12.2016г. по 21.12.2017г. (1 год).
По условиям трудового договора местом работы руководителя является АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты детей «Лесная страна» (п.5).
Руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим его текущее руководство (п.6).
Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п. 7).
Руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности вы порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (п.30).
Дополнительным соглашением <номер>-ДС к срочному трудовому договору <номер> срок действия трудового договора установлен с 22.12.2016г. по 21.12.2019г.
Согласно должностной инструкции руководителя АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты детей «Лесная страна», утвержденной министром образования и науки УР 22.12.2016г., руководитель осуществляет управление учреждением в соответствии с требованиями законодательства РФ и УР, Устава и договора с учредителем (п. 12.1), решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с компетенцией, установленной для руководителей законодательством РФ, УР и уставом учреждения (п. 12.11), обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, родителями (законными представителями), гражданами (п. 12.19).
Руководитель учреждения несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ (п. 14.4), за руководство организационно-хозяйственной деятельностью в учреждении (п.14.9), за нарушение законодательства РФ и УР (п. 14.10).
Западно-Уральским управлением Ростехнадзора был поставлен на учет объект – сеть газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности) по адресу: <адрес>
Приказом <номер>-к от 19.12.2019г. министра образования и науки УР в связи с истечением срока трудового договора ФИО1 уволен с должности руководителя АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты детей «Лесная страна» с 23.12.2019г.
В соответствии с приказом Министерства образования и науки УР <номер> от 15.01.2020г. АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна» переименовано в автономное учреждение Удмуртской Республики «региональный центр оценки качества образования».
Постановлением Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <номер> от 04.06.2020г. АУ УР «РЦОКО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Основанием привлечения к ответственности явилось то, что в соответствии с реестром лицензий Ростехнадзора на 18.05.2020г. АУ УР «РЦОКО» не оформило лицензию на объект – сеть газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности) по адресу: <адрес> Кроме того, сведения об организации производственного контроля за 2019 год, предусмотренные частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ, пунктами 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в срок до <дата> АУ УР «РЦОКО» также не представило. АУ «РЦОКО» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда УР от 02.10.2020г. постановление Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <номер> от 04.06.2020г. изменено в части назначено наказания. АУ «РЦОКО» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда УР от 02.10.2020г., имеющим в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в настоящем деле, установлено, что 18.04.2019г. АУ ДОЛ ЦСЗД» Лесная страна» (АУ УР «РЦОКО») обращалось в управление Ростехнадзора с заявлением о получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> управление в адрес ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» (АУ УР «РЦОКО») направлено уведомление <номер> о приостановлении государственной услуги по предоставлению лицензии в связи с выявленными замечаниями к заявлению и полноте представленного пакета документов. В связи с тем, что АУ ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» (АУ УР «РЦОКО») в тридцатидневный срок не устранило замечания, указанные в уведомлении от <дата> <номер> и пакет документов был возвращен заявителю. Повторно с заявлением о получении лицензии учреждение не обращалось.
Согласно уведомлению управления <номер> взрывопожароопасный производственный объект - Сеть газопотребления ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» (11) peг. № <номер>, исключен из государственного реестра опасных производственных объектов 29.07.2020г. До <дата> взрывопожароопасный производственный объект эксплуатировался АУ УР «РЦОКО».
Данные обстоятельства установлены на основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела письменных доказательств и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", структура, компетенция органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов определяются уставом автономного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Органами автономного учреждения являются наблюдательный совет автономного учреждения, руководитель автономного учреждения, а также иные предусмотренные федеральными законами и уставом автономного учреждения органы (общее собрание (конференция) работников автономного учреждения, ученый совет, художественный совет и другие).
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 174-ФЗ установлено, что к компетенции руководителя автономного учреждения (директора, генерального директора, ректора, главного врача, художественного руководителя, управляющего и другого) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.
Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.
В соответствии с ч.3 ст. 51 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3).
Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (вину) причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и причиненными убытками. Применительно к корпоративным правоотношениям привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.
Из материалов дела следует, что в период с 22.12.2016г. по 23.12.2019г. ответчик являлся единоличным исполнительным органом АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты детей «Лесная страна», был наделен правом без доверенности действовать от имени автономного учреждения, представлять его интересы во взаимоотношениях, в том числе, с органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения.
В качестве основания заявленных требований истец ссылается на привлечение учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Судом установлено, что Постановлением Западно-Уральского Управления Ростехнадзора <номер> от 04.06.2020г. истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Решением АС УР от 02.10.2020г. постановление Западно-Уральского Управления Ростехнадзора <номер> изменено в части назначено наказания, снижен размер штрафа до 100 000 руб.
Основанием привлечения к ответственности явилось нарушение учреждением нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и лицензирования отдельных видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Нарушения выразились в том, что учреждение не представило в срок до 01.04.2020г. сведения об организации производственного контроля за 2019 год на опасном производственном объекте - сети газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности) по адресу: УР, <адрес> Кроме того, учреждение в соответствии с реестром лицензий Ростехнадзора на 18.05.2020г. не оформило лицензию на вышеуказанный опасный производственный объект.
Статьей 1 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон №116-ФЗ) определено, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законом, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении к настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ).
Указанные опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закон №116-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее Правила <номер>), которые устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов (далее объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее государственный реестр) и ведения государственного реестра.
В соответствии с пунктом 4 Правил <номер> Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору обеспечивает функционирование государственной автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности, включая регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра.
Юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов (пункт 5 Постановления <номер>).
В соответствии с частью 1 статьи 6, статьи 9 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности.
Частью 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 01 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.
Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила <номер>).
Согласно пункту 14 Правил <номер> эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в п.3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.
В соответствии с пунктом 14(1) Правил <номер> сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
Требование о взыскании убытков истец обосновал, в том числе, непредоставлением ответчиком в процессе смены руководителя учреждения информации об опасном производственном объекте – сети газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности). Отсутствие указанной информации, согласно позиции истца, явилось причиной невыполнения обязанности по предоставлению в государственный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Судом установлено, что ФИО1 уволен с должности руководителя АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна» с 23.12.2019г.
Приказом <номер>-лс от 23.12.2019г. министра образования и науки УР ФИО3 назначен на должность руководителя АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна» с 24.12.2019г. по 23.12.2020г.
Согласно акту приема-передачи документации по состоянию на 23.12.2019г. АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна» в лице ФИО1 передало, а АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна» в лице ФИО3 приняло, в том числе, страховой полис <номер> от 26.03.2019г., заявление об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 16.06.2017г., приложение к заявлению об обязательном страховании, страховой полис.
Кроме того, на основании распоряжения министра образования и науки УР от 01.02.2019г., протокола <номер> заседания Наблюдательного совета АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна» от 25.09.2019г., приказа и.о. министра образования и науки от 30.10.2019г. <номер>, распоряжения заместителя министра образования и науки от 15.11.2019г. <номер>-р объекты недвижимости, особо ценное движимое имущество, иное движимое имущество (включая сети газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности) по адресу: <адрес>, 7/28) АУ УР «Детский оздоровительный лагерь – центр социальной защиты «Лесная страна» передано 15.11.2019г. АОУ УР «Региональный образовательный центр одаренных детей».
Решением Арбитражного суда УР от 02.10.2020г., имеющим в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в настоящем деле, установлено, что взрывопожароопасный производственный объект – сети газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности) – эксплуатировался АУ УР «РЦОКО» до 29.07.2020г.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии факта недобросовестного поведения ответчика при исполнении возложенных на него обязанностей как руководителя учреждения при прекращении трудовых отношений и передаче документации ответственным лицам.
Кроме того, Федеральным законом от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлен срок предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности – до 01 апреля. Соответственно, сведения за 2019 год должны быть представлены до 01.04.2020г.
Поскольку полномочия ответчика как единоличного исполнительного органа учреждения прекращены 23.12.2019г., обязанность по исполнению требований законодательства в сфере промышленной безопасности возлагается в данном случае на иное ответственное лицо.
Далее, требование о взыскании убытков истец обосновал, в том числе, не принятием ответчиком исчерпывающих мер по оформлению лицензии на опасный производственный объект – сети газораспределения ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» рег. №<номер> (III класс опасности).
Судом установлено, что 18.04.2019г. АУ ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна» обращалось в управление Ростехнадзора с заявлением о получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, расположенных по адресу: <адрес>
<дата> в адрес истца направлено уведомление <номер> о приостановлении государственной услуги по предоставлению лицензии в связи с выявленными замечаниями к заявлению и полноте представленного пакета документов.
В связи с тем, что замечания, указанные в уведомлении от <дата> <номер>, не были устранены истцом в установленный тридцатидневный срок, пакет документов был возвращен заявителю.
Повторно с заявлением о получении лицензии учреждение не обращалось.
Согласно постановлению Западно-Уральского Управления Ростехнадзора <номер> от 04.06.2020г., истец не оформил лицензию на опасный производственный объект, что стало известно из реестра лицензий Ростехнадзора на 18.05.2020г.
Из решения Арбитражного суда УР от 02.10.2020г. следует, что вменяемое АУ УР «РЦОКО» правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 19.05.2020г.
Поскольку полномочия ответчика как руководителя учреждения прекращены 23.12.2019г., отсутствуют основания полагать, что именно действия (бездействие) ответчика послужило причиной неисполнение автономным учреждением обязанности оформить лицензию на опасный производственный объект по состоянию на 18.05.2020г.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий (вины) ответчика как причинителя вреда, причинной связи между правонарушением и причиненными убытками, а также факта неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, отсутствия заботливости и осмотрительности и не принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.
Таким образом, требования АУ «Региональный центр оценки качества образования» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования автономного учреждения «Региональный центр оценки качества образования» к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022г.
Председательствующий судья М.В. Шахтин