УИД №77RS0025-02-2022-008210-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5276/22 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения, автомобиль застрахованный в АО «Тинькофф Страхование». На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 106 877 руб. 86 коп. и была оплачена истцом в полном объеме. Ссылаясь на возникновение права требования с ответчика возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пределах выплаченной страховой компанией суммы, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 106 877 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 337 руб. 56 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.11.2021г. ФИО2, управляя автомобилем марки ****, г.р.з. **** , совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ****, г.р.з. ****, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На момент происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств не был.

Автомобиль марки ****, г.р.з. ****, был застрахован по полису КАСКО в АО «Тинькофф Страхования», по условиям которого страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, с установлением безусловной франшизы в размере 15 000 руб.

26.01.2022г. лицо, управлявшее автомобилем марки ****, г.р.з. ****, - ФИО3, обратилось в страховую компанию АО «Тинькофф Страхования» с заявлением о страховом событии.

27.01.2022г. автомобиль марки ****, г.р.з. ****, направлен на ремонт на СТОА ООО «Мэйджорсервисм».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ****, г.р.з. ****, за вычетом безусловной франшизы составил 106 877 руб. 86 коп., что подтверждается счетом от 26.03.2022г., заказ-нарядом №**** от 26.03.2022г., актом №****от 26.03.2022г., счетом фактурой №**** от 26.03.2022г.

08.04.2022г. АО «Тинькофф Страхования» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ****, г.р.з. К372НС799, в счет страхового возмещения, в размере 106 877 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 726508 от 08.04.2022г.

При таких обстоятельствах, учитывая, виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства причинения ущерба и его возмещения страховой компанией, принимая во внимание обстоятельства использования ФИО2 автомобиля без страхования риска гражданской ответственности в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что к истцу переходит право требования к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 106 877 руб. 86 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страхового возмещения, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 337 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 106 877 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 337 руб. 56 коп., а всего взыскать 110 215 (сто десять тысяч двести пятнадцать) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности (106 877,86 руб.), В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 30.11.2022