05RS0031-01-2023-001189-17
Дело № 2а-2150/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 24.05.2023
мотивированное: 07.06.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10 к заместителю начальника ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 и УФССП по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 202475/22/05023-ИП, в размере 72.355,63 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФССП по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 202475/22/05023-ИП, в размере 72.355,63 руб.
В обоснование административного иска указывается на то, что административный истец является должником по исполнительному производству № 202475/22/05023-ИП, по которому с административного истца ФИО4 взысканы в пользу ООО «Российское авторское общество» денежные средства в размере 1.033.651,91 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 на административного истца возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 72.355,63 рублей по исполнительному производству № 202475/22/05023-ИП. Между тем, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что административный истец об исполнительном производстве не знал.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, в качестве третьего лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «Российское авторское общество».
Письменные возражения на административный иск не поступили.
Надлежаще извещенные стороны и заинтересованное лицо на рассмотрение административного дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учётом надлежащего извещения, в силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административным истцом ФИО4 на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 202475/22/05023-ИП, в размере 72.355,63 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По своему характеру требование административного иска не является оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора. Сроки для заявления требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора действующим законодательством не установлены. Административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора может быть заявлен должником в любой момент времени, пока данный исполнительский сбор им не уплачен.
Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД с административного истца ФИО4 взысканы в пользу ООО «Российское авторское общество» денежные средства в размере 1.033.651,91 руб.
На основании исполнительного документа по указанному судебному решению ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы 10.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 202475/22/05023-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 от 18.11.2022 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 72.355,63 рублей.
Согласно данным сайта УФССП России на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство № 202475/22/05023-ИП не окончено и не прекращено.
Из поступившей от судебного пристава-исполнителя сводки исполнительного производства, а также публичных сведений ФССП России следует, что задолженность по исполнительному документу должником полностью погашена.В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 6 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительный документ в установленный законом срок добровольно не исполнен, что, как было указано выше, административным истцом не оспаривается.
В качестве уважительной причины административным истцом указывается на то, что он как должник по исполнительному производству не знал о существовании такого производства, а после получения такой информации сразу погасил возникшую задолженность.
По запросу суда судебным приставом-исполнителем в суд направлены копии материалов исполнительного производства. Из представленных материалов не следует, что ФИО6 заказным письмом с уведомлением или иным способом направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, иные постановления, требования судебного пристава-исполнителя.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствует безусловная вина должника в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Приведенные обстоятельства являются уважительными.
Судом также принимается во внимание, что при принудительном исполнении исполнительного документа, то есть как только должнику стало известно о возбуждённом производстве, им имеющаяся задолженность была полностью погашена, что свидетельствует об отсутствии намерения уклониться от исполнения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.
Освобождение должника от оплаты исполнительского сбора не может быть квалифицировано как нарушение принципа исполнимости судебного постановления, поскольку само исполнение судебного акта не прекращается, принятое судом решение подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 72.355,63 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства № 202475/22/05023-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев