Решение по делу № 2А-3104/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3104/2023

УИД 49RS0001-01-2023-003763-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя административного ответчика МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, заинтересованного лица ФИО1 В.О.,

в отсутствие административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения обращения ФИО2 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства в <адрес> в районе <адрес> в порядке, установленном подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории <адрес>», объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для использования земельного участка по назначению.

К земельному участку не подведены системы тепло-, водоснабжения и водоотведения, транспортная доступность земельного участка не обеспечена (отсутствуют подъездные пути).

Отмечает, что обязанность по обеспечению земельных участков объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, предоставленных в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, законом возложена на орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае на мэрию <адрес>.

Считает, что с момента передачи ФИО2 спорного земельного участка в собственность мэрия <адрес> незаконно бездействует, а именно не принимает меры по организации водо-, теплоснабжения, водоотведения (оснащению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры) в границах муниципального образования «<адрес>», в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в качестве меры социальной поддержки, а также по осуществлению (оснащению земельного участка объектами транспортной инфраструктуры (организации подъездных путей к указанному участку) дорожной деятельности в месте расположения земельного участка, что свидетельствует о наличии у прокурора полномочий по защите прав и законных интересов гражданина.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просит суд признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО2 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры; возложить на мэрию <адрес> обязанность в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым №); обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путем), обеспечивающей беспрепятственный и безопасный доступ ФИО2 к указанному земельному участку.

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица <адрес> для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Названные участники процесса ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2 и представителя заинтересованного лица <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> и заинтересованного лица ФИО1, действующая на основании доверенностей, ФИО1 В.О. требования не признала, поддержав доводы письменного возражения.

В письменном отзыве административный ответчик муниципальное образование «<адрес>» в лице мэрии <адрес> указал, что прокурор может обратиться в суд в интересах гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, в то время как прокурором не доказано отсутствие возможности у ФИО2 самостоятельно обратиться в суд. Утверждает, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 бесплатно не в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан на жилище. Настаивает, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ не является нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с улучшением жилищных условий многодетных семей, данная мера социальной поддержки регулируется постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий многодетным семьям, воспитывающим 4 и более детей до 18 лет, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях». Отмечает, что административное исковое заявление содержит неконкретизированные требования, которые невозможно выполнить. Считает, что заявленный прокурором срок для исполнения решения является неразумным.

В письменных возражениях на административный иск заинтересованное лицо <адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований, цитируя положения норм законодательства, указывает, что в законодательстве, использующем термин «индивидуальный жилой дом», не содержится его определения как жилого помещения, подключенного к централизованным системам коммунальной инфраструктуры, в связи с чем требованием об обеспечении земельных участков объектами инженерной инфраструктуры не основано на законе. Отмечает, что предоставление участка для индивидуального жилищного строительства гражданину, имеющему трех и более детей, не преследует цель обеспечения жилым домом с наибольшей степенью благоустройства применительно к населенному пункту. В рассматриваемом случае цель предоставления земельного участка не ограничивается удовлетворением нужд гражданина в жилье, доказательств потребности административного истца в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат. <адрес> отмечает, что бюджет муниципального образования «<адрес>» на 2023 год и плановый 2024 и 2025 года не предусматривает бюджетные ассигнования на осуществление мер по обеспечению предоставляемых земельных участков коммунальной инфраструктурой. При заключении договора о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка стороны не достигли соглашения об обеспечении земельного участка объектами инфраструктуры, административный ответчик не брал на себя таких обязательств. По мнению заинтересованного лица, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом в ч. 4 ст. 218 КАС РФ закреплено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 бесплатно на праве собственности для индивидуального жилищного строительства в районе <адрес> в соответствии с подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, как многодетной, имеющей право на получение мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором содержалась просьба защитить ее нарушенные права в судебном порядке, поскольку предоставленный ее семье земельный участок до настоящего времени не обеспечен инженерной и транспортной инфраструктурой, чем грубо нарушены ее права.

Учитывая, что ФИО2 относится к социально незащищенной группе населения - гражданам, имеющим трех и более детей, которые нуждаются в особой поддержке со стороны общества и государства, то вопреки доводам административного ответчика прокурор в силу вышеприведенных положений действующего законодательства вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 названного Указа постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Исходя из этого Министерство регионального развития Российской Федерации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В <адрес> порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, регламентирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории <адрес>», в соответствии с которым граждане имеют право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для осуществления индивидуального жилищного строительства (п. 1 ст. 1).

Согласно п. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории <адрес>» для осуществления строительства индивидуального жилого дома или садового дома гражданам предоставляются в собственность земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, а также определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что если предоставление земельного участка в собственность граждан бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу положений п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.

Положениями ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры. При этом обязанность по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры выполняется соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения, в рассматриваемом случае – муниципальным образованием «<адрес>» в лице мэрией <адрес>.

Вопреки доводам заинтересованного лица отсутствие бюджетных ассигнований на осуществление мер по обеспечению предоставляемых земельных участков коммунальной инфраструктурой на конкретный год в ситуации, когда несение соответствующих расходов является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа от осуществления органом своих полномочий, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по планированию соответствующих расходов бюджета.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1263+/-9 кв.м с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 на праве собственности бесплатно для индивидуального жилищного строительства в <адрес> в районе <адрес> и передан ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на названный выше земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном и.о. прокурора <адрес>, сообщил, что в 2021 году гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства предоставлено 23 земельных участка, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не определены, поскольку данные требования предусмотрены статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, по которым принято решение о проведении аукциона. При этом, обеспечение земельных участков системами тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения, отсутствует. В городе Магадане по <адрес> 8 земельных участков, обеспечены системой электроснабжения, в 2023 земельные участки для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, не предоставлялись.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования «<адрес>» также сообщил и.о. прокурора <адрес> о том, что в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета). Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен, следовательно, доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к данному земельному участку обеспечен.

Согласно пунктов 24, 29 ч. 2 ст. 26.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, имеющих трех и более детей, а также решение вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, в том числе инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований. Обеспечение инженерной инфраструктурой (тепло- и водоснабжение, водоотведение) земельных участков, принадлежащих гражданам, имеющим трех и более детей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией.

Из представленного в материалы дела письма МУП <адрес> «Магадантеплосеть», адресованного заместителю прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения» органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных подп. 4 п. 3 и подп. 8 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также иные лица вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, с запросом о предоставлении информации о возможности подключения в целях, не связанных с подготовкой градостроительного плана земельного участка. Согласно п. 11 того же постановления теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны предоставить информацию о возможности подключения или об отсутствии технической возможности подключения или мотивированный отказ в выдаче указанной информации. Нахождение объекта вне радиуса эффективного теплоснабжения, является основанием для отказа в выдаче информации о возможности подключения объекта капитального строительства, п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В городе Магадане, где МУП <адрес> «Магадантеплосеть» является теплосетевой организацией и в соответствии с правилами подключения (технологического, присоединения) объектов капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения обязана согласовывать возможность подключения любого объекта с Единой теплоснабжающей организацией <адрес> ПАО «Магаданэнерго». На основании письма ПАО «Магаданэнерго» №МЭ/20-4-5258 от ДД.ММ.ГГГГ система теплоснабжения <адрес> работает в режиме дефицита пропускной способности магистральных тепловых сетей подключение новых потребителей в зоне действия ТМ №.1, ТМ№, ТМ№ (черта города) невозможно по причине отсутствия технической возможности. В направлении микрорайона Солнечный, магистральный трубопровод ТМ № имеет резерв пропускной способности, что сохраняет возможность технологического присоединения перспективных потребителей к централизованной системе теплоснабжения, однако если объект находится вне радиуса эффективного теплоснабжения, в выдаче информации о возможности подключения будет отказано. Кроме этого указывают, что о возможности подключения (технологического присоединения) земельных участков в зоне действия котельных, где МУП <адрес> «Магадантеплосеть» является теплоснабжающей организацией, сообщаем, что в районе действия котельной № (шт. Сокол) имеется резерв мощности для подключения земельных участков с расположенными на них объектами капитального строительства. На текущий момент после завершения работ по монтажу нового котла и ввода его в эксплуатацию резерв мощности появится на котельной № (Марчекан).

В материалах дела имеется письмо ПАО «Магаданэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого усматривается, что запросов о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) к централизованной системе теплоснабжения земельного участка с кадастровыми номерами № в адрес ПАО «Магаданэнерго» не поступало. В районе земельного участка с кадастровыми номерами, перечисленными выше отсутствуют распределительные сети теплоснабжения технологически связанные с источником тепловой энергии «Магаданская ТЭЦ». Выдачей технических условий на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2115, занимается организация, в зоне эксплуатационной ответственности которой находится объект теплопотребления (земельный участок). При этом, у ПАО «Магаданэнерго» отсутствуют собственные распределительные сети теплоснабжения в границах МО «<адрес>», за исключением микрорайона Пионерный.

Из представленного в материалы дела письма МУП <адрес> «Водоканал», адресованного заместителю прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в МУП <адрес> «Водоканал» запросов (заявлений) (ФИО1 мэрии <адрес>, иных лиц) о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения земельных участков с кадастровыми номерами, №, не поступало. При этом, сообщалось о возможности выдачи технических условий на подключение земельных участков и (или) объектов определяется с учетом положений п.44 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021г. № "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП РФ №) при рассмотрении документов прилагающихся к заявлению в соответствии с п. 13,14 ПП РФ №.

При этом в данном ответе указано, что в инвестиционной программе МУП <адрес> «Водоканал» утвержденной приказом ФИО1 цен и тарифов от 22.07.22г. №- ИП отсутствуют мероприятия по обеспечению технической возможности подключения указанных объектов. Кроме того, техническая возможность подключения земельных участков и (или) объектов, расположенных на них в районах муниципального образования « <адрес>» определяется на основании схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования « <адрес>», утвержденный Постановлением мэрии <адрес> № от 01.08.2022г., с учетом существующей инженерной инфраструктуры и перспективы развития схемы водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО2 в качестве меры социальной поддержки до настоящего времени не обеспечен необходимой инженерной инфраструктурой - отсутствуют тепло-, водоснабжение, водоотведение и подъездные пути.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторона административного ответчика не оспаривала, ссылаясь на отсутствие у него такой обязанности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный ответчик не принимает необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения - обеспечение земельного участка, предоставленного многодетной семье в собственность на территории муниципального образования «<адрес>», для индивидуального жилищного строительства объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем вопреки доводу административного ответчика отсутствие или недостаточное софинансирование строительства объектов инфраструктуры со стороны бюджета субъекта Российской Федерации не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности по обеспечению предоставленного многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

По мнению суда, административный ответчик обязан был в соответствии с действующим законодательством еще на стадии предоставления многодетной семье земельного участка принять меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории.

Между тем, с момента предоставления семье ФИО2 земельного участка в сентябре 2021 года обязанность органа местного самоуправления по его обеспечению необходимой коммунальной и транспортной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика в части непринятия в разумные сроки необходимых мер, направленных на решение вопросов местного значения по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, не соответствует требованиям законодательства.

Неисполнение данной обязанности существенно нарушает права административного истца ФИО2, оформившей в собственность предоставленный ей в качестве меры социальной поддержки земельный участок и, как следствие, несущей бремя его содержания, но не имеющей возможности использовать его для строительства жилого дома.

Поскольку бездействие административного ответчика противоречит закону, нарушает права административного истца ФИО2, в интересах которой обратился в суд с иском прокурор, то оно является незаконным.

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административных исковых требований.

Вопреки доводам заинтересованного лица дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, что имеет место в рассматриваемом споре.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на мэрию <адрес> подлежит возложению обязанность обеспечить земельный участок, предоставленный ФИО2 объектами инженерной и транспортной инфраструктуры способами, указанными в административном иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий <адрес>, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные сроки суд считает достаточными, разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон, в том числе административного истца, в интересах которого подан административный иск.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку прокурор и административный ответчик в силу подпунктов 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> в части необеспечения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО2 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

Возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым №).

Возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путем), обеспечивающей беспрепятственный и безопасный доступ ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером №.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику мэрии <адрес> необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль