Приговор по делу № 1-455/2023 от 21.12.2023.

Дело № 1-455/2023

36RS0001-01-2023-003763-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Рукасовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вострикова М.А., представившего удостоверение № 3704 и ордер № 133342 7971/1 от 29.11.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, работающего уборщиком в ТРЦ «Максимир», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.08.2023 года около 12 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке 17 этажа <адрес>, ФИО1 увидел, что входная дверь в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, открыта, после чего зашел в указанную квартиру, где обнаружил, что в ней никого нет, и осмотревшись, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества из комнаты похитил планшет марки «Teclast» в корпусе серого цвета стоимостью 8000 руб., мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 руб., телефон-раскладушку марки «Samsung Galaxy Z Flip» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 руб., мобильный телефон марки «Redmi 7A» в корпусе синего цвета стоимостью 3000 руб., мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета стоимостью 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, скрывшись с места преступления и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 является его соседом по лестничной площадке, у которого он ранее бывал в гостях с разрешения Потерпевший №1 08.08.2023 около 12 час. он вышел из своей квартиры и увидел, что дверь в квартиру Потерпевший №1 открыта и хлопает от сквозняка. Он вошел в квартиру Потерпевший №1, в которой никого не оказалось, и увидел в комнате на столе планшет, на компьютерном столе и на тумбочке мобильные телефоны, которыми завладел, поскольку нуждался в денежных средствах, после чего вышел из квартиры потерпевшего и отнес похищенную цифровую технику к себе в квартиру, где спрятал под диван, а затем мобильные телефоны «Redmi» и «Xiaomi» продал на рынке Придача за 700 руб. неизвестным лицам цыганской национальности. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате его действий, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый ФИО1 является его соседом по лестничной площадке, с которым он поддерживает приятельские отношения со времен совместного пребывания в детском доме. 10.08.2023 он пришел домой с работы и обнаружил отсутствие в своей квартире принадлежащего ему имущества: планшета «Teclast» и мобильных телефонов «Lenovo», «Galaxy», «Redmi» и «Xiaomi», и сразу понял, что кражу совершил ФИО1, поскольку кроме него в его квартире никто не бывал, после чего направился в отдел полиции, где сообщил о преступлении. Он не исключает, что дверь в его квартиру во время его отсутствия могла быть открыта. Причиненный преступлением ущерб в размере 25000 руб. является для него значительным, поскольку его зарплата составляет около 50000 руб. в месяц, иных доходов он не имеет. В ходе предварительного расследования ему возвращен планшет «Teclast» и мобильные телефоны «Lenovo» и «Galaxy», которые ФИО1 хранил под диваном в своей квартире, а телефоны «Redmi» и «Xiaomi» ФИО1 продал, однако полностью возместил ему причиненный ущерб и претензий к подсудимому он не имеет;

- заявлением Потерпевший №1 от 10.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период времени с 07.08.2023 по 10.08.2023 хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 25000 руб. и причинившее значительный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес> и изъят планшет марки «Teclast» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, телефон-раскладушка марки «Samsung Galaxy Z Flip» в корпусе черного цвета (л.д.15-19);

- протоколом осмотра указанных предметов от 12.08.2023, согласно которому участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал принадлежащее ему имущество по ряду отличительных признаков (л.д.30-32);

- справкой от 20.08.2023 о стоимости мобильных телефонов марки «Redmi 7A» и марки «Xiaomi», бывших в употреблении, в размере 3000 руб. каждый (л.д.37);

- заключением специалиста от 23.08.2023, согласно которому стоимость планшета марки «Teclast» в корпусе серого цвета по состоянию на 11.08.2023 составляет с учетом износа 8000 руб., стоимость мобильного телефона марки «Lenovo» в корпусе серого цвета по состоянию на 11.08.2023 составляет с учетом износа 1000 руб., стоимость телефона-раскладушки марки «Samsung Galaxy Z Flip» в корпусе черного цвета по состоянию на 11.08.2023 составляет с учетом износа 10000 руб. (л.д.44-45);

- вещественными доказательствами (л.д.35).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения 08.08.2023 года подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 25000 руб., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность

виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При установлении психического и психологического состояния подсудимого, его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния суд учитывает, что ФИО1 состоит под наблюдением в БУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «.........» (л.д.196). Согласно экспертного заключения №2532 от 28.09.2023, при совершении инкриминируемого деяния ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, у ФИО1 обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, однако указанные особенности не лишали подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.110-119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и факт принесения подсудимым извинений, которые суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, являющегося сиротой.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки «Teclast» в корпусе серого цвета, телефон марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, телефон-раскладушку марки «Samsung Galaxy Z Flip» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко