Дело № 2а-8891/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012406-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. После получения распоряжения от 27 июня 2022 года № узнал, что дом распоряжением от 16 апреля 2019 года признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что распоряжение нарушает его права как собственника квартиры. В обследовании, проведенном ОАО «ВологдаТИСИЗ» указано, что дом опасности для проживания людей на момент обследования дом не предоставляет, дом не является аварийным. То есть дом на данный момент не опасен для людей, следовательно, нет необходимости выселять людей и сносить его.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, просит:

- признать незаконным распоряжение начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 16 апреля 2019 года № в части признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (пункт 1 распоряжения);

- снять с аварийности многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО УК «ВИСиС».

Протокольным определением от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Вологды.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО11 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО12 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Администрации города Вологды ФИО13 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО14 административные исковые требования не признала, просила отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> имеется 8 жилых помещений. Административный истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды № от 16.04.2019 вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен 10-летний срок отселения физических и юридических лиц со дня принятия распоряжения. Также рекомендовано собственникам помещений многоквартирного дома до отселения обеспечивать проведение ремонта в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в нем в соответствии с подпунктом 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003. На департамент городского хозяйства администрации города Вологды возложена обязанность обеспечить предъявление собственникам помещений требований о сносе в срок до 01.05.2030; организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения вопроса об осуществлении мероприятий по сносу многоквартирного дома.

Указанное распоряжение принято на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 25.03.2019, составленного по результатам рассмотренных документов (заявление ФИО9, справки «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», технического паспорта, инженерно-конструкторского обследования ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды), которой принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а также решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Вологде № от 04.04.2019, согласно которому ситуация, сложившаяся в отношении вышеуказанного многоквартирного дома не представляет угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Административный истец, не согласившись с распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 16 апреля 2019 года № в части признания многоквартирного жилого дома аварийным обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту также - Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Между тем, наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

В данном случае требований об оспаривании заключения Межведомственной комиссии о признании дома аварийным административным истцом в рамках настоящего дела не заявлено, оснований для не принятия заключения Межведомственной комиссии от 25 марта 2019 года при вынесении обжалуемого распоряжения, у Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, не имелось.

Таким образом, распоряжение в обжалуемой части вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный срок, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.