Дело № 2-4464/2025

УИД 66RS0007-01-2025-003620-69

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 июля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил к ФИО3 иск о возмещении ущерба арендованного имущества оцененного по договору аренды в сумме 10.000 рублей, взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.01.2025 года по 07.05.2025 года в сумме 45.450 рублей, взыскании штрафа за просрочку выплаты арендной платы за период с 26.01.2025 года по 07.05.2025 года в сумме 30.300 рублей, ссылаясь на нарушения условия договора проката (аренды движимого имущества) № 5028 от 25.01.2025 года по возврату имущества.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей, расходов по уплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств; аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 630 ГК РФ установлено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года).

По смыслу приведенных положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том

состояний, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ИП ФИО1, арендодателем, и ФИО2, арендатором, заключен 25.01.2025 года договор проката (аренды движимого имущества) № 5028, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество – лестницу трансформер алюминиевую на срок до фактического возврата имущества. Стоимость аренды составляет 450 рублей в сутки. Указанное имущество оценено сторонами в сумму 10.000 рублей.

Имущество арендатору передано, что следует из отметки в договоре.

Однако арендатором денежные средства внесены не были.

По утверждению истца до настоящего времени арендатор не возвратил полученное в прокат имущество.

Пунктом 5.2. договора предусмотрен штраф в размере 3% от стоимости переданного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку имущество до настоящего времени арендодателю не возвращено, требования истца о взыскании ущерба арендованного имущества, арендной платы за заявленный им период, штрафа за просрочку выплаты арендной платы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, ущерб за арендованное имущество составляет 10.000 рублей, задолженность арендатора по договору проката за период с 26.01.2025 года по 07.05.2025 года (101 день) составляет 45.450 рублей (450 х 101), штраф за период с 26.01.2025 года по 07.05.2025 года (101 день) за просрочку суммы аренды составляет 30.300 рублей (303 х 101).

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию ущерб за арендованное имущество в сумме 10.000 рублей, задолженность по договору проката (арендная плата) за период с 26.01.2025 года по 07.05.2025 года в сумме 45.450 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства за период с 26.01.2025 года по 07.05.2025 года в сумме 30.300 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу юридического лица надлежит взыскать 4.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (ш. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из предмета и основания иска, принимая во внимание поведение сторон в судебном разбирательстве, отсутствие возражений по данному ходатайству, находит необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 20.000 рублей. Оснований для снижения размера этих расходов судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, штрафа удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору проката ущерб за арендованное имущество в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, задолженность по арендной плате за период с 26 января 2025 года по 07 мая 2025 года включительно в сумме 45.450 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства за период с 26 января 2025 года по 07 мая 2025 года включительно в сумме 30.300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4.000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате услуг представителя в сумме 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья