Дело № 2-164/2023
36RS0009-01-2022-001268-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года город Богучар
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре - Галушкиной В.В.,
с участием: ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО5 И.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, и право собственности на земельный участок площадью 3300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 17.01.2022 г. была произведена регистрация земельного участка, 06.04.2022 г. регистрация жилого дома. До вступления в наследство и оформления в собственность дома и земельного участка, истцу стало известно, что в вышеуказанном доме незаконно с 2013 г. проживает ответчик ФИО1 с семьёй. Измеряли
Указывает, что ответчик собственником квартиры не является, у него отсутствуют документы, подтверждающие право собственности.
В телефонном разговоре с ответчиком они договорились о заключении договора аренды жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, арендная плата составила 1 000 рублей. Стороны договорились, что ответчик будет производить оплату арендной платы путем перечисления с банковского счета, открытого не на его имя, поскольку у него лично не имелось в собственности банковской карты. Истец указывает, что ответчик произвел ей платежи по арендной плате за два месяца, а в дальнейшем платить перестал.
После этого истцом было направлено заявление в ОМВД о незаконном проникновении в жилище и 28.10.2022 г. получен ответ из которого следует, то по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В конце декабря 2022 г. ответчик выехал из принадлежащего истцу жилого дома.
Истец указывает, что на сайте интернета htths://www.avito.ru стоимость аренды дома с земельным участком в <адрес> площадью 60 кв.м на участке 6 сот. Составляет 5 000 рублей в месяц. В связи с чем считает, что задолженность по арендной плате за период с 30.09.2021 г. по 30.12.2022 г. составляет 65 000 рублей, из расчета 5000 рублей за один месяц.
Кроме того, после выезда из спорного жилого помещения, у ответчика осталась задолженность по оплате коммунальных платежей: за электроэнергию – 887,28 рублей, задолженность за вывоз ТБО – 883 рубля.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, в пользу ФИО4 денежные средства за пользование чужим имуществом – жилым помещением и земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, в размере 8 118,31 рублей, задолженность за вывоз ТБО в размере 883 рублей, задолженность за пользование электроэнергией в размере 883 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.
Истец ФИО5 И.Н. в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в жилом доме по адресу: <адрес>, проживал с 2013 года и выехал из него 18 декабря 2022 года в связи с требованиями истца. Подтвердил, что между ним и истцом был заключен договор аренды жилого дома и земельного участка, по условиям которого арендная плата составила 1000 рублей. Он указал, что в связи с временными трудностями не смог оплачивать арендную плату в связи с чем образовалась задолженность, согласился с периодом задолженности с 30.09.2021 г. по 30.12.2022 г., однако при расчете задолженности просит исходить из арендной платы в месяц – 1000 рублей, поскольку данная сумма была согласована сторонами при заключении договора. Не согласился с арендной платой в размере 5 000 рублей в меся. Проценты за пользование чужими денежными средствами признал частично, исходя из суммы задолженности в размере 13 000 рублей. Признал требования в части взыскания задолженности за вывоз ТБО и задолженности за электроэнергию. В остальной части просил отказать. В случае удовлетворения требований просил предоставить ему рассрочку на два месяца, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку у него на иждивении находятся дети.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 654. договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Неустойки за просрочку внесения арендной платы не установлено.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 06.04.2022 г., основание регистрации – решение Богучарского районного суда Воронежской области от 30.09.2021 г. (л.д. 14-15)
Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 17.01.2022 г., основание регистрации – решение Богучарского районного суда Воронежской области от 30.09.2021 г. (л.д. 16-18)
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор аренды жилого дома общей и земельного участка площадью по адресу: <адрес> <адрес>. Стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1000 рублей в месяц. Срок аренды сторонами не определен.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик проживал в спорном жилом доме с 2013 года, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Богучарскому району. (л.д. 32)
Оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно был заключен договор аренды жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по условиям которого арендная плата составила 1000 рублей в месяц. Договор исполнялся сторонами.
При этом, доказательств изменения арендной платы по указанному договору в период с 30.09.2021 г. по 30.12.2022 г. сторонами по делу не представлено.
Учитывая, что ответчиком не оспаривался период задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы за аренду жилого помещения с земельным участком за период с 30.09.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 13 000 рублей, исходя из размера арендной платы в сумме 1000 рублей месяц.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Учитывая указанную норму, исходя из размера задолженности по арендной плате за период с 30.09.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 13 000 рублей, суд определяет размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 623,66 рублей.
Согласно справке ПАО «ТНС энерго Воронеж» по адресу: <адрес>, на дату 19.12.2022 г. существует задолженность по паказаниям прибора учета в сумме 887,28 рублей. (л.д. 21)
Согласно ответа ГУП ВО «Оболкоммунсервис» № 3511 от 19.12.2022 г. по лицевому счету по адресу: <адрес>, перед ГУП ВО «Облкоммунсервис» в период с 06.04.2022 г. по 19.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 883 руб. 65 коп. (л.д. 23-24)
Ответчик не оспаривал данную задолженность.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за вывоз ТБО в размере 883 рублей, задолженности за пользование электроэнергией в размере 883 рублей, суд находит необходимым взыскать данную задолженность с ответчика в размере, заявленном истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чека от 30.01.2023 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2150 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о предоставлении отсрочки выплаты задолженности.
Как разъяснено в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельства суд полагает возможным принять решение о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с ежемесячным взысканием в пользу истца начиная с 7 мая 2023 г. – 9 539,66 рублей, 07 июня 2023 г. – 9000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование имуществом – жилым помещением и земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, в размере 13 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 623,66 рублей, задолженность за вывоз ТБО в размере 883 рублей, задолженность за пользование электроэнергией в размере 883 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего 18 539,66 рублей.
ФИО1 предоставить рассрочку исполнения решения суда на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с ежемесячным взысканием в пользу истца начиная с 7 мая 2023 года – 9 539,66 рублей, 07 июня 2023 года – 9 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2023 г.
Судья М.А. Крамарева