Дело№ 2-4221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 18.01.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 563 000 руб. на срок по 15.01.2018 года, с уплатой 27,90% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Свои обязательства ответчик нарушил. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.01.2014 с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 547 673,84 руб. Решение суда ответчик в рамках исполнительного производства не исполнил, остаток задолженности составляет 160 326,03 рубля. 06.09.2016 года банк обратился с довзысканием процентов и неустоек за период с 13.11.2013 по 06.09.2016. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.10.2016 года с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 400 839,81 руб. Решение суда находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей, остаток задолженности составил 205 567,07 рублей. Учитывая, что решением суда кредитный договор расторгнут не был, ответчику продолжались начисляться проценты и неустойка до полного исполнения обязательств.

Просят взыскать проценты и неустойку за период с 03.11.2019 по 02.11.2022 в размере 2 958 733,32 руб., из которых: текущие проценты 209 324,56 руб., неустойка на просроченные проценты 1 378 699,72 руб., неустойка на просроченный основной долг 1 370 709,03 руб., уплаченную госпошлину 22 993,67 руб.

Представитель АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Как установлено из материалов дела, 18 января 2013 года между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 563 000 рублей сроком по 15 января 2018 года включительно, с уплатой 27.90% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик нарушил.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.01.2014 года установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств банку, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 547 673,84 рублей (расчет по состоянию на 06.12.2013), из которых 519 038,79 рублей - основной долг, проценты за пользование – 18 581,50 рублей, текущие проценты на просроченный основной долг – 63,51 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 415,43 рублей, неустойка на просроченные проценты – 983,78 рублей по оплате государственной пошлины в размере 8 590,83 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.01.2014 выдан исполнительный лист, который передан в ОСП для исполнения.

Решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, остаток задолженности составил 160 326,03 рубля.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств и условий договора решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.10.2016 в связи, с несвоевременным погашением задолженности по договору за период с 13.11.2013 по 06.09.2016 была взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойки в общем размере 400 839,81 рублей.

Решение суда ответчиком также не исполнено, остаток задолженности составил 205 567,07 рублей.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Установлено, что решением суда, сумма процентов и неустоек взысканы по состоянию на дату 06.09.2016.

Банк, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 03.11.2019 по 02.11.2022 в размере 209 324,56 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1 378 699,72 рубля, а также неустойку на просроченный основной долг за тот же период в размере 1 370 709,03 рубля, рассчитанную по состоянию на 02.11.2022.

Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств. Следовательно, проценты, начисленные ответчику, должны быть взысканы в полном объеме.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.2.12 кредитного договора № от 18.01.2013 в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку решение суда не исполняется, банком с 07.09.2016 по настоящее время в соответствии с п.2.12 договора были начислены проценты за пользование из расчета 27,90 % годовых на сумму основного долга и неустойки.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением о взыскании процентов и неустоек, истец просит взыскать суммы за последние три года, то есть за период с 03.11.2019 по 02.11.2022.

Расчет процентов за период с 03.11.2019 по 02.11.2022 в размере 209 324,56 рублей, неустойки на сумму основного долга в размере 1 370 709,03 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 378 699,72 руб. суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора и периоду нарушения обязательства.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, сумму не исполненного обязательства, а также то, что решение суда о взыскании суммы основного долга ответчиком было исполнено частично, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 20 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 10 000 руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела АО «КБ АГРОПРОМКРЕДИТ» уплачена государственная пошлина в размере 22 993,67 рублей, что подтверждается платежным поручением и соответствует нормам ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с чем, государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору №№ 18 января 2013 года в размере 239 324,56 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 209 324,56 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 20 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» госпошлину в размере 22 993,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.