Решение по делу № 2-2481/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 годаг.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2023 (2-2481/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратилось ООО «Автологика», указав в обоснование, что 07.05.2018 между ООО «Вита» и ООО «Автологика» заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, и автомобиль марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер №. Срок договора составляет 1 год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду.

13.04.2020 автомобиль марки«Рено Логан», государственный регистрационный номер № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику ФИО2, на срок 28 дней.

Согласно письменному извещению ответчика ФИО2 от 20.04.2020 на имя ООО «Автологика» 19.04.2020 ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер № осуществляя движение по ул. Вольской в г. Самаре со стороны ул. 22 Партсъезда, на перекрестке с ул. 22 Партсъезда допустил столкновение с автомобилем марки«Митсубиси Лансер». В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно п.2.2.7 договора субаренды ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п.4.1 договора в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки.

В период с 21.04.2020 по 15.05.2020 ФИО2 ООО «Автологика» в добровольном порядке частично компенсирован материальный ущерб по ДТП, произошедшему 19.04.2020, на общую сумму 11 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» №-Ф-22 от 21.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер №, составляет 216 312 рублей 35 копеек.

За проведение оценки ущерба ООО «Автологика» оплачено 6000 рублей.

14.07.2020 между ООО «Автологика» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиями которого ответчику во временное пользование передан автомобиль марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер №, которым ООО «Автологика» владеет на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа, заключенным 07.05.2018 с ООО «Вита», срок действия договора составляет 90 дней.

Согласно п.2.2.7 договора субаренды ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п.4.1 договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки.

Согласно письменному извещению ответчика ФИО2 от 23.07.2020, написанному на имя ООО «Автологика», 23.07.2020 в 10 часов 50 минут ФИО2, управляя арендованным автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, на ул. Аэродромной в г. Самаре по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

За проведение оценки ущерба ООО «Автологика» оплачено 6000 рублей.

Таким образом, общий размер, причиненного ответчиком ООО «Автологика» в результате двух ДТП от 19.04.2020 и 23.07.2020 составляет 514 245 рублей 60 копеек.

14.06.2022 ООО «Автологика» направило в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба в добровольном порядке.

До настоящего времени материальный ущерб в полном объеме ответчиком не возмещен.

Определением Советского районного суда г. Самары от 18.01.2023 произведена замена истца ООО «Автологика» на ФИО1, поскольку 29.09.2022 между ООО «Автологика» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования, согласно условиям которого к ФИО1 в полном объеме перешли права требования ООО «Автологика» к ФИО2, связанные с возмещением материального ущерба и судебных расходов, причиненных действиями ФИО2 в результате совершения ДТП 19.04.2020 и 23.07.2020.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб за поврежденный в ДТП от 19.04.2020 автомобиль марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер № в размере 137 300 рублей, материальный ущерб за поврежденный автомобиль в ДТП от 23.07.2020 автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, в размере 200 600 рублей, расходы по проведению оценок в ООО «Центр независимой оценки» на общую сумму в размере 12 000 рублей, расходы по оплате адвоката в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заедании ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчикаФИО2 - ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований в части ущерба,указал также, что считает завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, просит снизить при взыскании размер ущерба до 5 000 рублей, относительно расходов по досудебной оценке причиненного ущерба просит отказать в удовлетворении требований, поскольку считают, что эксперт не был наделен правом проведения экспертизы.

Третье лицо ООО "Вита" в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 07.05.2018 между ООО «Вита» и ООО «Автологика» заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобили марки«Рено Логан», государственный регистрационный номер № и марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер № Срок договора составляет 1 год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду ( п.6.3.3 договора).

13.04.2020 автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику ФИО2 на срок 28 дней (п.5.1 договора).

Согласно п.2.2.7 договора субарендатор ФИО2 несет полную материальную ответственность за причинение ущерба и обязан возместить арендатору в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного имущества.

Согласно п.4.1 договора в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки.

13.04.2020 согласно акту приема-передачи транспортного средства от 13.04.2020ФИО2 во временное пользование передан автомобиль марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер №

Согласно письменному извещению ФИО2 от 20.04.2020 на имя ООО «Автологика» 19.04.2020 ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер № осуществляя движение по ул. Вольской в г. Самаре со стороны ул. 22 Партсъезда, на перекрестке с ул. 22 Партсъезда допустил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Лансер». В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В период с 21.04.2020 по 15.05.2020 ФИО2 ООО «Автологика» в добровольном порядке частично компенсирован материальный ущерб по ДТП от 19.04.2020 на общую сумму 11 000 рублей, что подтверждается пояснительной запиской ООО «Автологика» от 30.05.2022.

21.04.2022 ООО «Автологика» обратилось в независимое экспертное учреждение ООО «Центр независимой оценки» для определения размера причиненного ущерба от ДТП от 19.04.2020.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» №-Ф-22 от 21.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, составляет 216 312 рублей 35 копеек.

14.07.2020 между ООО «Автологика» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику во временное пользование передан автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер № которым ООО «Автологика» владеет на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа, заключенным 07.05.2018 с ООО «Вита», срок действия договора составляет 90 дней.

Собственником автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, является ООО «Вита», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.2.2.7 договора аренды субарендатор ФИО2 несет полную материальную ответственность за причинение ущерба и обязан возместить арендатору в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного имущества.

Согласно п.4.1 договора аренды в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки.

14.07.2020 согласно акта приема-передачи транспортного средства от 14.07.2020 ФИО2 во временное пользование передан автомобиль марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер №

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно письменному извещению ФИО2 от 23.07.2020 на имя ООО «Автологика» 23.07.2020 в 10 часов 50 минут ФИО2, управляя арендованным автомобилем марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер №, на ул. Аэродромной в г. Самаре ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно материалов выплатного дела САО «ВСК» собственнику автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный № ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 39 026 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2020.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» №-Ф-22 от 21.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер № составляет 308 933 рубля 25 копеек.

До настоящего времени материальный ущерб в полном объеме ответчиком не возмещен.

Определением Советского районного суда г. Самары от 18.01.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению ООО «Констант-Левел» № от 28.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер №, на дату ДТП 19.04.2020 без учета износа заменяемых деталей составляет 148 300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 138 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан»,государственный регистрационный номер №, на дату ДТП от 23.07.2020 без учета износа заменяемых деталей составляет 200 600 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 166 400 рублей.

Оснований не согласиться с выводами представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение является полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированными экспертом, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа имеющихся материалов, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, сторонами не оспорено. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

С учетом изложенного при определении размера ущерба суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего достоверного доказательства. Доказательств, опровергающих изложенные в заключении судебного эксперта выводы, стороной ответчика не представлено.Сторонами не заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ответчиком действительного ущерба ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 19.04.2020 и ДТП, произошедшего 23.07.2020, размер ущерба, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Учитывая, что 30.05.2022 ответчиком произведена оплата в размере 11 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 19.04.2020, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 137 300 рублей(148 300 рублей -11 000 рублей) от ДТП, произошедшего 19.04.2020 за поврежденный автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, и материальный ущерб в размере 200 600 рублей от ДТП, произошедшего 23.07.2020, за поврежденный автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба на общую сумму 12 000 рублей, которые подтверждаются договором №-Ф-22 от 21.04.2022 по определению размера ущерба от ДТП от 19.04.2020, платежным поручением № от 26.04.2022 на сумму 6000 рублей, договором №-Ф-22 от 21.04.2022 по определению размера ущерба от ДТП от23.07.2020, платежным поручением № от 26.04.2022 на сумму 6000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что расходы истца по досудебной оценке причиненного ущерба, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку у оценщика на дату проведения оценки отсутствовали соответствующие полномочия, не могут быты приняты во внимание, посколькузаключения по оценке ущерба подготовлены по обращению ООО «Автологика» в связи с возникшим между сторонами настоящим спором, указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.В обоснование квалификации оценщика представлены подтверждающие документы: дипломы, сертификаты. Представленные заключения явились одним из доказательств, представленных ООО «Автологика»по делу, которое суд посчитал необходимым подвергнуть проверке посредством назначения экспертизы.

Суд полагает, что понесенные ООО «Автологика» данные расходы являются для истца ФИО1 судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Муругова В.С. в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией АК № ПАСО от 11.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены с учетом уточнений в полном объеме, объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, документальное подтверждение заявленных расходов, отсутствия доказательств со стороны ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 462 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2022.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6579 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 материальный ущерб за поврежденный в ДТП от 19.04.2020 автомобиль «Рено-Логан», г/н №, в размере 137300 рублей, материальный ущерб за поврежденный в ДТП от 23.07.2020 автомобиль «Рено-Логан», г/н № в размере 200 600 рублей, расходы по проведению оценок в ООО «Центр независимой оценки» на общую сумму 12000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова