Решение по делу № 2-3180/2023 от 14.07.2023

Дело №2-3180/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-002661-18

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северный город» заключен Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод, согласно пункту 4 Договора, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № года к Договору № управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 Договора № обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединённую сеть абоненту питьевой воды и оказании услуг по приёму сточных вод, а в обязательства собственников нанимателей помещений в многоквартирных домах, в том числе в силу пункта 14 Договора, Дополнительного соглашения № к Договору № входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приёму сточных вод непосредственно Организации ВКХ.

В перечень объектов жилого фонда ООО «Северный город» входит многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в данном доме зарегистрирован ответчик.

Ответчик обязанность по внесению платы за услугу водоснабжение и водоотведение несвоевременно не исполнил, в связи чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 243 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 86 копеек.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 721 рубль 16 копеек, в том числе основной долг – 43 225 рублей 31 копейка, пени- 29 495 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль 64 копейки, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес> является собственностью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северный город» заключен Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод, согласно пункту 4 Договора, является ДД.ММ.ГГГГ

В перечень объектов жилого фонда ООО «Северный город» входит многоквартирный дом, расположенный по <адрес>

Руководствуясь пунктами 1-3 Дополнительного соглашения к Договору №, Организация ВКХ по отдельному Агентскому договору № договору на оказание услуг № формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельные платёжные документы за услугу водоснабжения и водоотведения (ПДУ).

Однако в нарушение условий договора ответчик оплату за принятую питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод произвел в неполном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по внесению платы за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности и ее расчет за полученную холодную воду и водоотведение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не оспаривались, доказательств внесения платежей не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению платежей по договору, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, суд полагает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком сделано мотивированное заявление о снижении размера пеней.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет суммы задолженности и пени подтвержден истцом документально, ответчиком иной расчет не предоставлен.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, доводов ответчика о снижении штрафных санкций, мотивированное в том числе наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоянием системы теплоснабжения, экономической обстановкой, периодом пандемии, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер пени с <данные изъяты> до разумных пределов – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № была оплачена госпошлина на сумму <данные изъяты>, на основании платежного поручения № была оплачена госпошлина на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, на основании платежного поручения № подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 225 рублей 31 копейка, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 рубль 63 копейки.

Возвратить ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 1 283 рубля 23 копеек, на основании платежного поручения № на сумму <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина