Дело № 2а-3460/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001910-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

06 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области»), Казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба» (далее – КУ ПБ ВО Противопожарная служба), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГУ МЧС России по Вологодской области), Департаменту финансов Вологодской области, Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. Помещения СУС, ПКТ, ШИЗО находятся в одном здании, которое неоднократно горело, гибли люди. В камерных помещениях плесень, грибок, крысы, отсутствует горячая вода. ФИО1 направлял обращения в УФСИН России по Вологодской области, в Центр гигиены и эпидемиологии по Вологодской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Вологодской области в связи с несоблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности. С полученными ответами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 24.10.2022 № (№ ФБУЗ); Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области от 21.10.2022 №№; Департамента строительства Вологодской области от 21.10.2022 №№; Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 20.10.2022 № категорически не согласен. Также не согласен с результатами сделанных выводов и принятых решений.

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, принятые ими решения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 137 000 руб.

Протокольным определением суда от 24.04.2023 Главное управление МЧС России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Протокольным определением суда от 24.04.2023 с согласия истца из числа административных ответчиков в связи с реорганизацией исключен Комитет Градостроительства и Архитектуры Вологодской области. В качестве административного ответчика привлечено ФСИН России

Протокольными определениями суда от 15.03.2023, от 17.05.2023 в связи с предъявлением административным истцом требований о взыскании компенсации морального вреда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности органов, действия (бездействие) которых оспариваются, а именно: Департамент финансов Вологодской области, Управление Федерального казначейства России по Вологодской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий привлечены к участию в деле. Прокуратура Вологодской области, Уполномоченный по правам человека ФИО2, Общественная наблюдательная комиссия Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание 06.06.2023 посредством видеоконференц-связи административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 отказался от участия в судебном заседании и убыл из зала видеоконференц-связи. Ранее, принимающий участие посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 17.05.2023 ФИО1, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что проверки должным образом не проведены, ответчиками допущено незаконное бездействие.

В судебном заседании представитель административного ответчика КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал, согласно письменным возражениям, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенностям ФИО4 административные исковые требования не признала, согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО5 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента строительства Вологодской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям с административные исковые требования не подлежат удовлетворению, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Вологодской области, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека ФИО2, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что на рассмотрении регионального уполномоченного по правам человека находились обращения ФИО1, адресованные Губернатору Вологодской области, в Комитет Градостроительства и архитектуры Вологодской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области, (№ от 19.10.2022, № от 25.10.2022, №). Данные обращения были направлены на рассмотрение по существу в Прокуратуру Вологодской области. Обращений, адресованных лично Уполномоченному по правам человека в Вологодской области, от ФИО1 в спорный период времени не поступало. В ходе рассмотрения обращений (№ от 19.10.2022, № от 25.10.2022) Уполномоченным по правам человека в пределах компетенции в УФСИН России по Вологодской области были запрошены информация и документы по обозначенным заявителям вопросам, осуществлен выезд в исправительное учреждение и прием ФИО1 по личным вопросам. По результатам рассмотрения обращений в установленные законом сроки направлены ответы ФИО1

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Общественной наблюдательной комиссии Вологодской области, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Департамента финансов Вологодской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, представители заинтересованного лица Прокуратуры Вологодской области, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Следовательно, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств в виде незаконного характера действий (бездействия) и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности необходимых обстоятельств по данному делу не имеется.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Как следует из частей 3, 4 статьи 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 административный истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области». Обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с Уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на территории Вологодской области. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления. Согласно ответу от 24.10.2022, обращение было направлено на рассмотрение по компетенции в Прокуратуру Вологодской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, ФСИН России, Правительство Вологодской области, Уполномоченному по правам человека Вологодской области в связи с тем, что рассмотрение данного обращения не входит в компетенцию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области». ФИО1 в установленный законом срок уведомлен письмом от 24.10.2022 № о направлении обращения на рассмотрение по компетенции.

18.10.2022 ФИО1 обратился в Комитет градостроительства и архитектуры Вологодской области, обращение поступило в комитет 19.10.2022. Как следует из ответа от 21.10.2022 в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение было направлено на рассмотрение по компетенции в общественную наблюдательную комиссию Вологодской области, Уполномоченному по правам человека Вологодской области в связи с тем, что рассмотрение данного обращения не входит в компетенцию Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства области от 05.11.2013 №.

Постановлением губернатора Вологодской области от 23.05.2022 №, с 01.10.2022 Департамент строительства Вологодской области реорганизован путем присоединения к нему Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области.

17.10.2022 ФИО1 обратился в Департамент строительства Вологодской области, по вопросу несоответствия помещения временного содержания установленным строительным нормам и правилам и по вопросу несоответствия помещения временного содержания установленным строительным нормам. В установленный срок согласно ответу от 21.10.2022 в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение было направлено на рассмотрение по компетенции в Прокуратуру Вологодской области в связи с тем, что вопросы соответствия эксплуатирующихся зданий не относятся к полномочиям государственного строительного надзора, о чем заявитель уведомлен письменно.

18.10.2022 ФИО1 направил обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (вх. № от 18.10.2022). Указанное обращение в установленный законом срок направлено для рассмотрения и принятия мер в рамках установленной компетенции в ФСИН России в части осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за деятельностью учреждений исполнения наказаний и в Прокуратуру Вологодской области в части осуществления контроля (надзора) за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания, о чем заявитель уведомлен письмом от 21.10.2022. Заявителю разъяснено, что Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), предметом которого является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями санитарно-эпидемиологических требований, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. Согласно статье 44 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль осуществляется федеральным органом исполнительной власти (Роспотребнадзор), территориальными органами Роспотребнадзора, а также в том числе на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний – подразделения указанного федерального органа исполнительной власти и их территориальными органами соответствующих органов управления, их государственными учреждениями. Соответственно, в полномочия Управления не входит контроль за соблюдением учреждения исполнения наказаний обязательных санитарно-эпидемиологических требований.

31.10.2022 из Главного управления МЧС России по Вологодской области в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило обращение ФИО1 (вх. № от 31.10.2022). Письмом от 02.11.2022 ФИО1 уведомлен о том, что ранее на рассмотрение поступало аналогичное обращение, которое было передано для рассмотрения в Прокуратуру Вологодской области и ФСИН России, о чем истец был проинформирован. В направленном обращении не содержится новых доводов и обстоятельств, по которым ответ не давался.

24.10.2022 ФИО1 обратился с заявлением в адрес КУ ПБ ВО «Противопожарная служба», в котором указывал на то, что здание, в котором находился администрацией истец, не соответствует нормам пожарной безопасности. ФИО1 просил назначить и прислать специальную комиссию по надзору за соблюдением пожарной безопасности и противопожарной защите в государственных учреждениях, проверить здание, в котором он содержится, на предмет соответствия нормативным актам в сфере пожарной безопасности, зафиксировать все нарушения и обязать администрацию ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области их устранить. В пункте 2.2 устава КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которые учреждение вправе осуществлять. В данный перечень не входит проверка зданий и сооружений на предмет соответствия их нормам пожарной безопасности, подготовка заключений по данным проверкам и выдача предписаний по устранению нарушений. Учитывая, что в обращении ФИО1 содержались вопросы, не относящиеся к компетенции учреждения КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» 25.10.2022 направило заявление ФИО1 в адрес Главного управления МЧС России по Вологодской области для рассмотрения и ответа по существу, о чем ФИО1 было направлено уведомление на адрес электронной почты ФКУ ИК- 17 УФСИН России по Вологодской области.

Как следует из информации, представленной ГУ МЧС России по Вологодской области, в адрес управления поступило 3 обращения ФИО1 (вх.№№ № от 19.10.2022, вх. № № от 26.10.2022, вх. №№ от 27.10.2022) В поступивших обращениях ФИО1 сообщается о наличии признаков нарушений требований пожарной безопасности на территории ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с указанием нормативных документов по пожарной безопасности, при этом конкретные нарушения ФИО1 не указываются. В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностям, 26.10.2022 от начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-17 ФИО6 получены объяснения. Согласно пояснениям, на объекте защиты ШИЗО, ПКТ и СУОН установлена система противопожарной защиты – АПС и СОУЭ. Обслуживание данных систем осуществляется ведомственной организацией согласно регламентных работ и в соответствии со сроками, указанными в документе завода-изготовителя оборудования. Мероприятия по обеспечению огнестойкости указанного объекта защиты осуществляются на регулярной основе в соответствии с планом. В случае выявления нарушений требований пожарной безопасности они устраняются незамедлительно. Система вентиляции подвергается проверке и очистке. Объект оборудован первичными средствами пожаротушения и системой пожаротушения: имеется 2 пожарных крана, пожарный гидрант, ведомственная пожарная охрана. Заявителю ФИО1 дан ответ на обращения в полном объеме и в установленный законом срок. Сообщено, что основания для организации и проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении объектов, расположенных на территории ФКУ ИК-17 в рамках осуществления государственного пожарного надзора МЧС России а также о том, что в целях профилактики нарушений обязательных требований пожарной безопасности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области объявлено предостережение № от 26.10.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению их соблюдения.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, выразившихся в не рассмотрении обращений, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что органами, в которые он направил обращения, допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращений, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права.

Направление обращений гражданина в тот орган, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов, не может расцениваться как уклонение от рассмотрения обращений.

Административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц ответчиков.

Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием ответов должностных лиц не может служить основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий в полном объеме и в установленный законом срок, либо направлены на рассмотрение по компетенции, о чем заявитель своевременно уведомлен. Оснований для признания незаконными ответов не имеется.

Принимая во внимание отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, соответствие оспариваемых ответов требованиям действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации ФИО1 морального вреда.

На основании изложенного выше заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области, КУ ПБ ВО Противопожарная служба, ФСИН России, Главному управлению МЧС России по Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области, Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконными решений, действия (бездействия), взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гарыкина

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2023.