дело № 2 –1518/2022
УИД 69RS0037-02-2022-001639-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Нестерово» к администрации муниципального образования Верхневолжское сельское поселение Калининского района Тверской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском. Предметом спора указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
В обоснование требований указано, что ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2001 году. Юридическим и фактическим адресом для ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» стало д. Волосово Верхневолжского сельского поселения, Калининского района Тверской области. Основными видами деятельности для истца являются сельскохозяйственное производство и охота. В собственности истца находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В начале своей хозяйственной деятельности (2001 - 2002 г.) истцу требовалась площадка для размещения персонала, хранения имущества, а также выращивания необходимой сельскохозяйственной продукции, в связи с чем было принято решение о приобретении земельного участка в д. Волосово.
Так как в 2002 году деревня Волосово фактически перестала существовать (в деревне имелось только два земельных участка, находившихся в собственности граждан), истец обратился к одному из собственников К.А.А., владельцу земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с предложением приобрести у него земельный участок, на что он согласился.
По взаимному согласию стороны определили цену за спорный земельный участок в размере 200000 рублей.
Однако для проведения сделки купли-продажи, необходимо было оформить документы на спорный земельный участок, которые не были подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, нужно было выполнить межевание спорного земельного участка, для чего К.А.А. выдал доверенность на оформление документов, на имя ФИО3 - генерального директора ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово».
ФИО3 как представитель собственника принимал участие в межевании земельного участка, что подтверждается межевым делом на спорный земельный участок, где стоит его подпись, как представителя по доверенности.
До окончательного завершения оформления документов на спорный земельный участок и заключения в письменной форме договора купли-продажи, истец по просьбе К.А.А. произвел оплату его стоимости по оговоренной ранее цене.
Несмотря на то, что истец и К.А.А. фактически заключили договор купли-продажи и исполнили свои обязательства друг перед другом, в том числе по оплате и передаче земельного участка, в письменной форме стороны договор не оформили.
Так как К.А.А. передал истцу земельный участок, истец летом 2002 года приступил к его использованию, в частности убрал остатки конструкций деревянного жилого дома и разместил на нем свое имущество, в том числе временные бытовые помещения для сотрудников организации. Также, начиная с 2002 года, истец приступил к обработке земельного участка и выращиванию на нем сельскохозяйственных культур для собственных нужд.
02 октября 2003 года по заявлению истца, направленному в Администрацию Калининского района Тверской области, издано постановление Администрации Калининского района Тверской области № 750 «О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» под строительство жилых и производственных помещений» в д. Волосово.
07 ноября 2005 года земельный участок с кадастровым номером № в д.Волосово был передан истцу в аренду Администрацией Калининского района Тверской области.
После выделения истцу Администрацией Калининского района Тверской области земельного участка, спорный земельный участок оказался расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №, при этом доступ на спорный земельный участок осуществляется через земельный участок, принадлежавший истцу. Земельный участок с кадастровым номером № был огорожен истцом забором, а спорный земельный участок, после расчета за него с ответчиком в 2002 году и по сегодняшний день, не имеет ограждения. Таким образом, участок с кадастровым номером № и спорный земельный участок стали единым целым в хозяйственном использовании истца.
30 августа 2010 года между Администрацией Калининского района Тверской области и истцом был заключен договор купли-продажи застроенного земельного участка с кадастровым номером №.
В 2019 году по решению истца был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовалось два новых земельных участка. Один из которых имеет кадастровый номер №, второй - кадастровый номер №. Данные земельные участки застроены жилыми и нежилыми зданиями, принадлежащими истцу на праве собственности.
Согласно сведений, полученных из ЕГРН, К.А.А. является собственником спорного земельного участка.
В 2022 году истец обратился с иском к К.А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (дело № 2-666/2022). При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что К.А.А. умер до подачи иска в суд.
После смерти К.А.А. по данным Реестра наследственных дел ФНП Российской Федерации наследственное дело не заводилось.
По сведениям, полученным из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу , где он проживал, является его дочь ФИО1, которая является предполагаемым наследником, а значит ответчиком по делу.
Координаты спорного земельного участка с кадастровым номером № указывают на его расположение внутри земельного участка с кадастровым номером номером №, который принадлежит истцу на праве собственности.
На протяжении более 19 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, обрабатывает его и выращивает на нем плодоовощную продукцию.
Какие-либо капитальные строения на спорном земельном участке истцом не возводились.
С 2002 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния спорного земельного участка.
За все время владения указанным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц, в том числе ответчиков не поступало.
Истец всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным.
Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, истец просил признать за ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово», право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.
Представитель истца ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» ФИО2, а также ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что предыдущий директор общества ФИО3 договорился заключить договор купли-продажи земельного участка с К.А.А. Однако оформить сделку сразу не получилось, поскольку необходимо было оформить документа на земельный участок, определить его границы. К.А.А. выдал ФИО3 доверенность на оформление земельного участка. Было проведено межевание. Деньги по договору были переданы продавцу. Однако до конца оформить договор купли-продажи не удалось, поскольку директор общества умер, в дальнейшем и продавец тоже умер. При этом Общество все это время добросовестно и открыто пользуется спорным земельным участком, провело межевание, окашивает его. В настоящее время спорный земельный участок вошел в землевладение Общества.
Ответчик Администрация МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К.А.А. извещалась о судебном заседании, также как о предыдущих судебных заседаниях, не явилась, мнения на иск не выразила. С заявлениями не обращалась.
Привлеченное протокольным определением суда от 23.08.2022 Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о судебном заседании извещено. Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал.
Выслушав представителе истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.12.2019) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В редакции ч.4 ст. 234 ГК РФ, действующей с 01.01.2020 (ФЗ № 430-ФЗ от 16.12.2019) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанной нормы и п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен, собственник которого отказался от имущества.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из системного анализа приведенных норм следует, что владение имуществом может быть признано добросовестным только в случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отказался от данного имущества. Владелец может допустимо заблуждаться в фактических обстоятельствах, полагая, что основание, по которому к нему попала во владение вещь, дает ему право собственности на неё. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.10.2002, категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ЛПХ, адрес: (кадастровый номер №). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Права на данный участок в ЕГРН не зарегистрированы. Но в особых отметках в выписке упоминается, что его правообладателем значится К.А.А..
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м расположенный по адресу: , на основании свидетельства на праве собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей №249 от 03.11.1992, выданное Нестеровским сельским Советом, был предоставлен К.А.А.
К.А.А. была выдана доверенность ФИО3 на продажу земельного участка расположенного по адресу: .
На основании указанной доверенности по заявлению ФИО3 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: кадастровым инженером ФИО5
Однако, как установлено в судебном заседании, сделка по приобретению в собственность истцом у К.А.А. земельного участка с кадастровым номером № не была надлежащим образом оформлена.
Как установлено судом К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается актовой записью от 20.03.2020 №№). Наследственное дело на его имущество не заводилось.
Данных, что после фактической передачи участка истцу в 2002 году, он заявлял о праве собственности на него, владели, пользовался участком, нет.
30 августа 2010 года между Администрацией Калининского района Тверской области и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
Указанное подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Согласно представленного землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, а также выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, они принадлежат на праве собственности истцу, спорный земельный участок вошел в земельный участок с кадастровым номером №.
В 2019 году по решению истца был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовалось два новых земельных участка. Один из которых имеет кадастровый номер № второй - кадастровый номер №. Данные земельные участки застроены жилыми и нежилыми зданиями, принадлежащими истцу на праве собственности.
В связи с изложенным истец ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» обратилось в суд за признанием за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в 2003г. межевал спорный земельный участок по заявлению ФИО3, который на тот момент являлся директором ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово». В дальнейшем он неоднократно приезжал к истцу для межевания иных земельных участков и видел, что спорный земельный участок истцом обрабатывается. Со слов ФИО3 знал, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен у К.А.А., советовал ему оформить сделку надлежащим образом.
Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен только посредством земельного участка с кадастровым номером №, фактически тот находится в центре последнего. Из пояснений представителей истца следует, что как самостоятельный объект права спорный земельный участок не используется, что его территория, наряду с территорией земельного участка с кадастровым номером №, стали единым целым в хозяйственном использовании.
Анализ представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что спорный земельный участок, находится в пользовании истца ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово». Истец постоянно пользуется спорным земельным участком, несет бремя содержания имущества, обрабатывает земельный участок, и иным образом поддерживает его в надлежащем состоянии.
Таким образом установлено, что фактически спорное имущество находится во владение, пользовании истца в течение необходимого срока по истечении которого он вправе претендовать на него по приобретательной давности.
С учетом указанного момента начала владения спорным имуществом и трехгодичного срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть у истца истребовано, срок приобретательной давности истек в 2020 году, по состоянию на день рассмотрения дела прошло значительно более 15 лет, дающих основание истцу просить о признании за ним права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» спорным земельным участком более 15 лет, что является основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
Надлежащими ответчиками с учетом характера спорных правоотношений является предполагаемый правопреемник К.А.А. – ФИО1 и администрация поселения, как орган, уполномоченный на реализацию прав в отношении бесхозяйного и\или выморочного имущества.
Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Нестерово» (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: , в порядке приобретательной давности.
Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Е.В. Гуляева
Мотивированное решение составлено 29.09.2022.