№ 2-2860/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2860/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 439 947,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 399,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.12.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 349 558 руб., сроком по 14.12.2023 года, под 10,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2022 года составила 1 307 852,88 руб.

Кроме того, 18.01.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 142 022,67 руб., сроком по 18.01.2024 года, под 10,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2022 года составила 1 132 094,72 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составила 2 439 947,60 руб., что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.12.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 349 558 руб., сроком по 14.12.2023 года, под 10.9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2022 года составила 1 307 852,88 руб.

18.01.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 142 022,67 руб., сроком по 18.01.2024 года, под 10.9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2022 года составила 1 132 094,72 руб.

В соответствии с п. 5 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 14.12.2018 г. по состоянию на 17.01.2022 г. составляет 1 307 852,88 руб., из которых: 1 109 058,09 руб. – основной долг, 182 175,06 руб. - плановые проценты, 16 619, 73 руб. – пени.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №...от 18.01.2019 г. по состоянию на 17.01.2022 г. составляет 1 132 094,72 руб., из которых: 954 034,03 руб. – основной долг, 163 900,26 руб. - плановые проценты, 14 160,43 руб. – пени.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитным договорам.

Учитывая, что ответчиком сумма основного долга, процентов по кредитным договорам выплачена истцу не была, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитным договорам в размере 2 439 947,60 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 399,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 14.12.2018 г. в размере 1 307 852,88 руб.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №...от 18.01.2019 г. в размере 1 132 094,72 руб.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 399,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Беднякова В.В.