УИД 05RS0№-76

Дело №а-1425/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2022г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам и пени к ним.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 31 рублей, пени по нему в размере 0,28 рубля, по транспортному налогу с физических лиц в размере 25201 рублей и пени в размере 228,49 рублей и задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 98 рублей и пени на сумму 0,89 рублей, всего общей суммы в размере 25559,66 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД, ФИО1 в 2017, 2019 г.г. являлся собственником имущества:

- автомобиля марки ВАЗ -21102 с государственным регистрационным знаком <***>;

- автомобиля марки MAZDACX-9 с государственным регистрационным знаком <***>;

- жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 3-ая, № с кадастровым номером 05:41:000223:574;

- земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:05:000131:189.

Таким образом, у ФИО1 имеются объекты налогооблажения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате налога на имущество, транспортного и земельного налогов.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ межрайонной ИФНС России № по РД в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ (дело 2а-584/2021 года) о взыскании с должника недоимки по налогам.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировал тем, что не согласен с требованиями предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1, задолженности по имущественному налогу в размере 31 рублей, пени по нему в размере 0,28 рубля, по транспортному налогу с физических лиц в размере 25201 рублей и пени в размере 228,49 рублей и задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 98 рублей и пени на сумму 0,89 рублей, всего общей суммы в размере 25559,66 рублей, также просит восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РД – ФИО4 и административный ответчик ФИО1, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и штампом регистрации входящей корреспонденции МРИ ФНС России № по РД.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного истца и ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2017, 2019 г.г. являлся собственником имущества:

- автомобиля марки ВАЗ -21102 с государственным регистрационным знаком <***>;

- автомобиля марки MAZDACX-9 с государственным регистрационным знаком <***>;

- жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 3-ая, № с кадастровым номером 05:41:000223:574;

- земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:05:000131:189.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, недоимки по налогам в размере 25559,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению МРИ ФНС N 17 по РД вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месячного срока после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МРИ ФНС N 17 по РД обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском к ФИО1, о взыскании недоимок по налогам на движимое и недвижимое имущество, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, в то время как последний день обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления следует отказать.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по <адрес> к ФИО1, ИНН - <***> о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 31 рублей, пени по нему в размере 0,28 рубля, по транспортному налогу с физических лиц в размере 25201 рублей и пени в размере 228,49 рублей и задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 98 рублей и пени на сумму 0,89 рублей, всего общей суммы в размере 25559,66 рублей, за 2017-2019 г.г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Омарова