№2-1683/2025

03RS0044-01-2025-002075-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 13 ноября 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Ш.А.А., действующей в своих интересах и в интересах Ш.Э.А., Ш.А.А., Ш.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 10.12.2024 года между истцом и заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему был выдан займ, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по договору займа процентов, истец просит взыскать задолженность по договору займа с наследников умершего по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 36960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 14.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ш.А.А., действующая в своих интересах и интересах Ш.Э.А., Ш.А.А., Ш.А.А..

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 10.12.2024 года между истцом и заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему был выдан займ, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт выдачи займа и пользование, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти наследниками по закону являются его супруга Ш.А.А., дочь Ш.Э.А., сын Ш.А.А., сын Ш.А.А., которые приняли наследство, указав это в заявлении.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по договору займа, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по договору займа должны быть возложены на ответчика.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 36960 руб.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредиту, суд считает, что на ответчика может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты, судом отклоняются, поскольку данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а носят характер договорных процентов, предусмотренных договором займа, поэтому к ним не применяется запрет на начисление штрафных санкций в период с даты смерти и до окончания срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах Ш.Э.А. (свидетельство о рождении №, выданное Отделом ЗАГС Иглинского района Управления ЗАГС Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), Ш.А.А. (свидетельство о рождении №, выданное Отделом ЗАГС Иглинского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Ш.А.А. (свидетельство о рождении №, выданное Отделом ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) в порядке наследования задолженность по договору займа №№ от 10.12.2024 года по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 36960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.