Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «А 101» и просил взыскать с ООО «А 101» неустойку по Договору № от 23.04.2019г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере , компенсацию морального вреда , штраф за неудовлетворение требований потребителей 50% от взысканной суммы неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере , нотариальные расходы по составлению доверенности в размере , почтовые расходы в размере ,
В обоснование иска указала на то, что между ФИО1 и ООО «А 101» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «А101» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, выделенным под строительство многоквартирный жилой дом по адресу: , после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру.
Стоимость квартиры в сумме по договору была полностью оплачены истцом.
Согласно п. 5.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома передача квартиры участнику осуществляется по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный срок передачи объекта сторонами, не переносился, дополнительных соглашений к договору № о переносе сроков передачи объекта долевого участия (квартиры) не подписывалось.
Однако квартира была передана с нарушением сроков, предусмотренным договором участия в долевом строительстве, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил об удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, в части взыскания неустойки и судебных расходов, в требованиях о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просил отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «А 101» был заключен договор участия в долевом строительстве договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «А101» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, выделенным под строительство многоквартирный жилой дом по адресу: , после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру.
Стоимость квартиры в сумме по договору была полностью оплачены истцом.
Согласно п. 5.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома передача квартиры участнику осуществляется по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный срок передачи объекта сторонами, не переносился, дополнительных соглашений к договору № о переносе сроков передачи объекта долевого участия (квартиры) не подписывалось. Квартира была передана истцу с нарушением сроков, предусмотренным договором участия в долевом строительстве, а именно 29.03.2022г. Сумма неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что суд взыскивает с ответчика штраф. Поскольку по своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, его размер может быть уменьшен.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Стороной ответчика заявлено об освобождении застройщика от уплаты штрафа в пользу истца, поскольку квартира передана после вступления в силу Постановления Правительства РФ.
В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, из содержания Постановления следует, что неустойка не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за этот же период не взыскивается штраф. В данном случае подлежит взысканию штраф от суммы неустойки, исчисленной до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, оснований к отказу во взыскании штрафа у суда не имеется.
Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за указанный период до , уменьшить размер штрафа до
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, а также нотариальные расходы в размере .
В обоснование понесенных расходов на юридические услуги истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате денежных средств по указанному договору в сумме и заявлено о взыскании данных расходов с ответчика. Суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом критерия соразмерности, несложности спора, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "А 101" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере , судебные расходы в сумме , расходы на оплату юридических услуг в размере , расходы на составление нотариальной доверенности в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зырянова А.А.