Решение по делу № 2А-1510/2025 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Слукина У.В., рассмотрев по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1510/2025 по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать вышестоящее по отношению к судебному приставу исполнителю ФИО1 должностное лицо согласно ч.5 ст.14 Закона отменить постановление и устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование административных исковых требований, что на основании исполнительного документа судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности в размере 5797 рублей 24 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель необоснованно (не предприняв всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения) приняла решение на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление с исполнительным листом было направлено в адрес взыскателя спустя 2 месяца со дня его вынесения. Считали данное постановление незаконным, так как оно не содержит какой-либо мотивировки, обоснования принятого решения. Все необходимые сведения ими в полном объеме были указаны все известные сведения о должнике, а также необходимые сведения о себе. В ходе исполнительного производства запросов взыскателю на совершение каких-либо действий, необходимых для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, либо подразделением судебных приставов не направлялось, ПАО МФК «Займер» препятствий для взыскания с должника и перечисления присужденных денежных средств не чинилось. Указанные в постановлении доводы не соответствуют действительности, судебный пристав-исполнитель не имела права по указанному основанию возвращать исполнительный документ. Такое решение судебного пристава-исполнителя противоречит закону и нарушает права и законным интересы взыскателя. Кроме того, в нарушение ч.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения. Таким образом, считали, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства. Неправомерно вынесла постановление об окончании исполнительного документа взыскателю, и возвратила взыскателю исполнительный документ, еще и с грубым нарушением установленного срока. Такое решение судебного пристава-исполнителя необоснованно сокращает срок его повторного предъявления, препятствует мерам по взысканию долга, а также позволяет должнику оформить имущество принадлежащее ему на праве собственности в пользу третьих лиц, что приведет к безрезультатности действий судебного пристава-исполнителя. Полагали срок для оспаривания указанного постановления ими не пропущен, так как постановление с оригиналом исполнительного документа, без которого невозможно оценить правомерность и обоснованности оспариваемого постановления, получены ими ДД.ММ.ГГГГ. Просили обязать административного ответчика УФССП России по Тульской области возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области на надлежащего - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2, представитель УФССП России по Тульской области не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В представленных письменных возражениях ведущий судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что на принудительном исполнении в ОСП Пролетарского района находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2467/2024 от 20 ноября 2024 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5797 рублей 24 копейки в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер». Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником исполнены не были. Отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу представлена не была, исполнение приостановлено не было. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы в соответствии со ст.ст. 6,13,14,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ПФ РФ на предмет установления места работы должника, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответам на указанные запросы установлены паспортные данные, дата и место рождения должника, его абонентский номер и ИНН; сведения об адресе постоянной регистрации и фактическом местонахождении, о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о размере пенсии застрахованного лица, суммах платежей, о юридическом и фактическом адресах, о наличии контрольно-кассовых машин, сведения в ЗАГС об актах гражданского состояния отсутствуют. Согласно ответам на запросы в Росреестр за должником объектов недвижимости не зарегистрировано. Согласно ответам на запросы, направленные в ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о наличии автомототранспорта не имеется. Согласно ответов из банков, должник имеет счета: в <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст.6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику и направлено в указанные банки для исполнения. Постановление об обращении взыскания на денежные средства исполнено частично, на расчетные счета наложен арест, списать денежные средства не представляется возможным, ввиду остатка по счетам 0,00 рублей. Постановление об обращении взыскания оставлено в банках до полного исполнения, либо иных указаний судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. ст.6, 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает. Поскольку должник, имущество должника, на которое возможно было обратить внимание отсутствовало, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ввиду опечатки указано об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, 14, п.6 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ПАО МФК «Займер», адрес взыскателя: 640000, России, <...>, заказной почтой, а также в ЛК ЕПГУ, где получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14, ч.9 ст. 47 «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тула вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ввиду неверного постановления об окончании исполнительного производства. Данное постановление возобновляет исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывает взыскателя вернуть оригинал исполнительного документа в отделение судебных приставов Пролетарского района г. Тулы, дает указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное постановление получено взыскателем в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ПФ РФ на предмет установления места работы должника, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия. Полагала, что административным истцом пропущен предусмотренный п.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обжалование постановления. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суда является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ). ПАО МФК «Займер» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено в личном кабинете портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что взыскателем пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Тульской области, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением судьи на основании ч.6 ст. 150 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ст.1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 год № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы (п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, в том числе предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.6).

В силу п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2а-2467/2024 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 апреля по 18 августа 2024 года в сумме 5797 рублей 24 копеек.

На основании указанного судебного приказа ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» задолженности в размере 5797 рублей 24 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем ПАО МФК «Займер» в личном кабинете портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами страниц базы АИС ФССП России.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником, также получившим копию постановления, в добровольном порядке исполнены не были. Отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу не предоставлялась, исполнение не приостанавливалось.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства принимал меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона указанного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Как видно из копии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ПФ РФ на предмет установления места работы должника, получаемого дохода, пенсии, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия.

С момента возбуждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем при получении соответствующих ответов на запросы установлено отсутствие сведений: о зарегистрированных за должником транспортных средствах, маломерных судах; о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния; об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения); о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о пенсии, ином доходе, на которые начислены страховые взносы, пенсии (УФНС по ТО, ПФ РФ); отсутствие счетов должника в ряде кредитных организаций, банков.

На основании поступивших ответов из банков, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящихся в <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ответов на указанные запросы установлены паспортные данные, дата и место рождения должника, его абонентский номер и ИНН, при этом, сведения об адресе постоянной регистрации и фактическом местонахождении, о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о размере пенсии застрахованного лица, суммах платежей, о юридическом и фактическом адресах, о наличии контрольно-кассовых машин, о зарегистрированных за должником объектах недвижимости не зарегистрировано и автомототранспортных средствах, об актах гражданского состояния на предмет заключения/расторжения брака, смены ФИО, смерти сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск в отношении должника либо его имущества объявляется на основании заявления взыскателя.

В материалах исполнительного производства такое заявление взыскателя отсутствует.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», закреплен перечень исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, п. 12 закрепляет, рассмотрение заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о подаче взыскателем обращений, заявлений и ходатайств относительно производства судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий по взысканию с должника сумм задолженности. При этом суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, объявление в розыск должника-гражданина и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом сумма взыскания по исполнительному документу не превышает 10000 рублей.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо ходатайства взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий, ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, все проведенные судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в целях исполнения исполнительного документа действия, результатов не дали, представлены сведения об отсутствии у должника имущества, денежных средств на счетах и вкладах и т.п.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, производился контроль за исполнением своих требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предприняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области незаконного бездействия по непринятию комплекса мер по взысканию задолженности и нарушения прав взыскателя.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на окончание исполнительного производства на основании ст.ст. 6, 14, п.6 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы указание на окончании исполнительного производства на основании ст.ст. 6, 14, п.6 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направление постановления об окончании исполнительного производства и его получение должником в личном кабинете портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой базы АИС ФССП России.

Кроме того, согласно пояснениям административного истца, копия постановления и оригинал исполнительного документа также получены взыскателем посредством почтового отправления АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что им стало известно об оспариваемом постановлении после ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, так как первоначально постановление ими было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Совокупности таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

Отсутствие имущества, на которое может быть наложен арест, отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях, банках не свидетельствует о том, что должностным лицом службы судебных приставов не совершались своевременно необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа по проверке должника и принадлежащего ему имущества.

Равно как и отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении им требований закона об исполнительном производстве.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Изучив материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылается, таких доказательств не предоставляет. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства первоначально получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как повторно постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу данного административного иска, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, начальником отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тула ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, ч.9 ст. 47 «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным видом постановления, производство по исполнительному производству возобновлено, указано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскателя обязали вернуть оригинал исполнительного документа в отделение судебных приставов Пролетарского района г. Тулы. Данное постановление получено взыскателем в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы базы АИС ФССП России.

Указанное постановление не оспаривается.

Как видно из копии исполнительного производства и следует из пояснений административного ответчика, после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ПФ РФ на предмет установления места работы должника, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство на основании заявления административного истца и представленного исполнительного документа о взыскании с ФИО4 задолженности возбуждено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как и не имеется неисполненной обязанности ОСП по Пролетарскому району г. Тулы в рамках спорного исполнительного производства, которая могла бы быть возложена на административных ответчиков для восстановления нарушенного права административного истца, допущенная опечатка в основании окончания исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке.

Сведений о наступлении для административного истца последствий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, не предоставлено.

Обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по результатам рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, заявителем не представлено и судом не установлено.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

Ввиду того, что в удовлетворении административных исковых требований ПАО МФК «Займер» было отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Судья