Дело № 2-279/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000276-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов ФИО3, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> (далее-прокурор) в интересах ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, используя банкомат ПАО «Сбербанк» перевела неустановленному лицу денежные средства в размере № рублей на банковскую карту №, и что данная карта принадлежит ФИО4, которая подтверждается выпиской о движении денежных средства по счету, представленной АО «Райффайзенбанк». Согласно выписке из банка на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме: № рублей, № рублей, № рублей, № рублей.

В связи, с чем прокурор просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей в пользу ФИО3

Представитель прокурора <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенные в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав строну истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В рассматриваемом случае имеется совокупность условий, установленных статьей 1102 ГК РФ, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путем обмана с использованием сети интернет, а также абонентского номера <данные изъяты>, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, причинив истцу материальный ущерб на сумму № рублей.

Следственным управлением ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении ФИО3 денежных средств, постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец была признана потерпевшей.

Из содержания протокола допроса потерпевшей усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» ей позвонили и сообщили о том, что взломаны ее персональные данные и, чтобы якобы она оформила перевод денежных средств, ей необходимо открыть безопасный счет и перевести денежные средства, о необходимости оформить кредиты в различных банках, а также сообщили о том, что ее квартира выставлена на аукцион, и чтобы ее отменить, необходимо оформить мнимую сделку по продаже квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ оформив данный договор, истец получила денежные средства от продажи квартиры, и данные денежные средства в сумме № рублей перевела на карту № четырьмя переводами.

Из этого следует, что спорные денежные средства она перевела не по своей воле, а будучи обманутой и введенной в заблуждение незнакомым мужчиной, по телефону представившимся ей сотрудником ФСБ.

В материалах дела имеется ответ АО «Райффайзенбанк» о том, что банковская карта № выпущена к счету №, который открыт на имя ФИО4

Из выписки по счету № усматривается, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере № рублей (360 000+200 000+95 000+5 000).

Сведений о том, что ответчик не получал денежные средства, что фактическим получателем денежных средств являлось иное лицо, материалы дела не содержат, и стороной ответчика об этом не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, правовых оснований для их поступления на счет последнего не имелось, в связи, с чем спорные средства подлежат возврату истице.

Представленные копии документов из уголовного дела подтверждают тот факт, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 никогда знакомы не были, какие-либо правоотношения между ними отсутствовали и отсутствуют, сделки между ними не заключались, в целях благотворительности ФИО3 денежные средства не перечисляла.

На основании установленных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не опровергнут.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № рублей в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров