.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2022 (УИД <№>) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, Администрации г.о. Новокуйбышевск об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> года между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (<№>) на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

<Дата> ФИО1 умерла. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд к предполагаемым наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 просит суд установить круг наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> (408<№>) от <Дата> в размере 77660,98 рублей, из которых: 64445,42руб. – просроченный основной долг, 13215,56руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 2529,83 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит разделить долг в соответствии с полученным наследством в разных долях.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в протокольной форме 20.07.2022г. в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования признала, просила разделить долг в соответствии с полученным наследством в разных долях.

Представитель отдела реализации опеки и попечительства по Автозаводскому району г. Тольятти, привлеченные к участию в деле в протокольной форме 11.08.2022г. в качестве органа, дающего заключение по делу, нотариус г. Новокуйбышевска ФИО6, привлеченная к участию в деле в протокольной форме 05.09.2022г. в качестве третьего лица, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск. Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к Администрации г.о. Новокуйбышевск, поскольку Администрация г.о. Новокуйбышевск не является наследником ни по завещанию ни по закону, а следовательно не является надлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 23.10.2014г. года между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (<№>) на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

<Дата> ФИО1 умерла.

Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

Согласно справке о совершении нотариальных действий. Выдано нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО6, <Дата> заведено наследственное дело <№> к имуществу ФИО1, <данные скрыты>, умершей <Дата>, зарегистрированной на день смерти по адресу: <Адрес>.

Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются: внучка ФИО2, зарегистрированная по адресу: <Адрес>, заявление от <Дата>, удостоверено по реестру № <Дата>; и внучка ФИО3, зарегистрированная по адресу: <Адрес>, заявление от <Дата>, удостоверено по реестру <№>. На основании представленных документов на имущество наследодателя наследникам выданы свидетельства о праве на наследство:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

<Дата> ФИО2, <данные скрыты>, умерла.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата>, выданных нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО6, удостоверено, что наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей <Дата>., а именно ? долей в праве общей долевой собственности на кв. <Адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на кв. <Адрес> является мать –ФИО5, <Дата> рождения.

Доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследниками исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по банковской карте <№>, выпущенной по эмиссионному контракту от <Дата> <№> (лицевой счет <№>), заключенному с ФИО1, по состоянию на <Дата>, согласно которого первоначальный лимит составляет ... руб., неиспользованный кредитный лимит ... руб., процентная ставка по банковской карте ...%. Дата образования срочной задолженности <Дата>, дата образования первой ссуды к погашению <Дата>, дата приостановления начисления неустоек <Дата>, дата платежа/выноса на просрочку <Дата> (включительно), дата выхода на просрочку <Дата>, количество дней непрерывной просрочки 427. Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета, составляет 77660,98руб., в том числе: просроченный основной долг – 64445,42 руб., просроченные проценты – 13215,56руб., Последние погашение по банковской карте в размере 6000,00 руб. произведено 29.08.2020г. Общая сумма погашений по кредитному договору 372 080,00 руб.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорен.

Согласно части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Поскольку один из наследников – ФИО3, <Дата> рождения, является несовершеннолетней, в интересах которой обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства его законный представитель – ФИО4, <Дата> рождения, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, включая несовершеннолетнего наследника, вступившего в наследство, интересы которого обязана представлять его законный представитель в силу закона.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратила, сумма задолженности по кредитному договору <№> (<№>) на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от <Дата> составляет 77660,98руб., в том числе: просроченный основной долг – 64445,42 руб., просроченные проценты – 13215,56руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, Администрации г.о. Новокуйбышевск об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные скрыты>, в лице законного представителя ФИО4, <данные скрыты>, ФИО5, <данные скрыты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 задолженность по кредитному договору <№> (<№>) на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от <Дата> в размере 77660,98руб., в том числе: просроченный основной долг – 64445,42 руб., просроченные проценты – 13215,56руб., а также госпошлину в размере 2471,35 руб., всего взыскать 80 132,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова